Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/11144 K.2023/6332

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacının davasının reddine, asli müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sonucu, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... Mevkii 216 ada 268 parsel ... 19.621,40 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle senetsizden 28.07.2006 tarihinde, kestanelik vasfıyla, İsmail kızı ... adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Köyü ... Mevkii 216 ada 268 parselin kadastro esnasında davalı adına tespit gördüğünü, taşınmazın davalının annesi, müvekkili olan davacının ise babaannesinden kaldığını ve rızai taksim sonucu davacının amcası ...’a kaldığını ve 2000 yılında taşınmazı davacının satın aldığını, taşınmazda davalının kullanımının bulunmadığını, taşınmaz üzerinde bulunan 4 - 5 yaşlarındaki kestane ağaçlarını davacının diktiğini ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın davacı adına tescilini istemiştir.

3. Asli müdahil Orman İdaresi vekili müdahale dilekçesinde; dava konusu taşınmazın tamamının Devlet ormanı olduğunu. eylemli halinin de orman olduğunu belirterek, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini istemiştir.

4. Dava ilk olarak, ... Kadastro Mahkemesinde açılmış ve bu mahkemenin 2007/9 Esas sırasını kaydedilmiş olup, ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve bu mahkemece birleştirilen dosyaların tefriki ile 216 ada 268 parsel ... taşınmaz hakkındaki dava eldeki dosya üzerinden yürütülmüştür.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraf beyanları, ibraz edilen deliller, davaya konu taşınmaza ve komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanakları, orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar, 6831 ... Orman Kanunu' nun (681 ...

Kanun) 2/B maddesi uygulamasına ilişkin harita ve kayıtlar, mahallinde yapılan keşif, keşif mahallinde dinlenen yerel bilirkişi ve tespit bilirkişisi beyanları, davaya konu taşınmaz ve komşu taşınmazların gözlemlenen eylemli durumları, alınan teknik bilirkişi raporları ve davalının 11.12.2018 tarihli keşif beyanı doğrultusunda, dava konusu taşınmazın özel mülke konu yerlerden olmadığı, ilmi kıstaslara ve ilgili mevzuat hükümlerine göre orman vasfında olduğu, orman kadastrosu dışında kalmakla birlikte, bitki örtüsü ve zemin yapısı ve toprak karakteri bakımından orman vasfında olduğu,

davanın tarafı gerçek kişilerin tapu kaydına tutunmadıkları, güneyinde yer alan ve sınırdaş olan 216 ada 84 parsel ve doğusunda yer alan 216 ada 143 parselin meşelik ve orman olduğu, her iki parselinde kadastro tespitinde gerçek kişiler adına tespit gördükten sonra mahkeme kararıyla orman vasfıyla tescil edildikleri, yine aynı mevkide bulunan 265 parselinde mahkemede kararı ile orman vasfıyla tescil edildiği, davaya konu taşınmazın bu taşınmazla zemin ve bitki örtüsü bakımından bütünlük arz ettiği, 6831 ...

Kanun hükümleri uyarınca orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, davacı ...'ın davasının reddine, müdahil davacı ... İdaresinin davasının kabulü ile ... ili ... ilçesi 216 ada 268 parselin kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı ... vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları dışında kaldığını, komşu taşınmazların kestanelik olduğunu, bilirkişi raporlarıyla da dava konusu taşınmazın kestanelik olduğunun tespit edildiğini, taşınmazın tarımsal faaliyet yapılan yer olup davacı tarafından imar - ihya edildiğini, sunulan belgelerden de davalı ...’ın dava konusu yer ile ilgisinin kalmadığının anlaşıldığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararın kaldırılması suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

2. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın orman tahdit sınırları dışında kaldığını, sonra yapılan çalışmalarda da orman dışında bırakıldığını, bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın tarımsal faaliyet yapılan yer olduğunun ve kestane ağaçlarının dikildiğinin belirtildiğini, taşınmazın davalıya anne tarafından dedelerinden kaldığını, imar - ihyanın o zamanlardan yapılarak zilyetliğin sürdürüldüğünü belirterek, bu sebeplerle ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, incelenen dosya kapsamı, kararın dayandığı gerekçe ve orman bilirkişisi tarafından, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) 14 ve 17 nci maddelerine göre özel mülkiyete konu olamayacağı belirlenerek, İlk Derece Mahkemesince müdahil Orman İdaresinin davasının kabulüne, gerçek kişi davacı ...'ın davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile davacı ... vekili ile davalı ... vekilinin istinaf taleplerinin 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 inci maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini aynen tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini aynen tekrarla Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6831 ... Kanun' un 1 inci ve devamı maddeleri,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 215,45 TL'nin temyiz edenler davacı ... ve davalı ...'dan ayrı ayrı alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,