Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12354 K.2023/1107

Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Kadastro sonucunda .. ilçesi ... Köyü 123 ada 75 parsel sayılı taşınmaz 425 hektar ve 3115 metrekare yüzölçümü orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

2.Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın bir kısmının haricen satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile müvekkiline ait olduğunu belirterek, belirlenecek bu kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir

II. CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, zilyetliğe dayalı olarak orman olan taşınmazda hak iddiasında bulunulamayacağı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; çekişmeli taşınmaz hakkında Mahkemece herhangi bir araştırma yapılmadan karar verildiğini belirterek hükmün bozulması istenilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının orman olan taşınmaza zilyetliğe dayalı olarak dava açıp açamayacağının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 12/3 üncü maddesi, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun).

3. Değerlendirme İlk Derece Mahkemesince orman olan taşınmaza zilyetliğe dayanılarak dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; davacı 3402 sayılı Kanun'un 12/3 üncü maddesi gereği kadastro tespitinden önceki sebeplere dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini talep etmektedir. Davacı 3402 sayılı Kanun'un 12/3 üncü maddesinde düzenlenen 10 yıllık hakdüşürücü süre içinde davasını açtığından mahkemece işin esasına girilerek yapılacak araştırma ve inceleme sonucu karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine,

1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,