Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/12737 K.2023/4405

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda ilk derece mahkemesi olan ... 8 inci Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.04.1983 tarih ve 1981/524 Esas, 1983/206 Karar sayılı kararıyla, davanın kabulüne ve ... ili Narlıdere ilçesi 31 pafta 158 ada 1517 parsel sayılı 196 m2' lik taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karar, davalıya 02.06.1983 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde temyiz edilmediğinden 15.07.1983 tarihinde kesinleşmiştir.

Bilahare; davalı vekili 18.02.2020 tarihli dilekçesiyle, İlk Derece Mahkemesinin 21.04.1983 tarih ve 1981/524 Esas, 1983/206 Karar sayılı kararının kendilerine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, yapılan tebliğin usulsüz olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili temyize cevap dilekçesinde, ilk derece mahkemesi kararının davalıya 02.06.1983 tarihinde tebliğ edildiğini ve hükmün yasal süresi içinde temyiz edilmediğinden 15.07.1983 tarihinde kesinleştiğini, bu karara istinaden davalıya rıza-i ödeme yazısının tebliğ edilmesi üzerine davalının kesinleşmiş ilam gereği borcuna karşılık 13.04.1984 tarihinde 2.900 TL mahkeme masrafı ve 3.000 TL vekalet ücretini yatırdığını ve 057772/146 sayılı vezne alındısı ile tahsil edildiğini, davalının kalan borcunu da 11.06.1984 tarihinde yatırdığını belirterek, toplam 6.000 TL' lik 057880/254 nolu vezne alındısı makbuzunu dilekçe ekinde dosyaya sunmuştur.

7201 sayılı Tebligat Kanunu' nun (7201 sayılı Kanun) 32 nci maddesi " Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur. " hükmünü içermekte olup, konuya ilişkin olarak, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2016/9754 Esas, 2017/1448 Karar sayılı ilamında da "... Tebligat parçasında yazılı olan hususun aksi her türlü delille ispatlanabilecektir. 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 32. maddesi gereğince, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğ işleminden haberdar olmuş ise geçerli sayılır. Bu durumda, aksine bir belge bulunmadığı sürece, muhatabın beyan ettiği öğrenme tarihi, tebliğ tarihi olarak kabul edilir. " yönünde açıklamalara yer verilmiştir.

Somut olayda; davalı vekili temyiz dilekçesinde, ... 8 inci Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.04.1983 tarih ve 1981/524 Esas, 1983/206 Karar sayılı kararının müvekkili olan davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, gerekçeli kararın davalının evde bulunmadığı sırada aynı evde oturmayan Birsen Kafalı (doğru soyadının Kafadar olduğunu belirtmiştir) adlı kişiye yapıldığını, bu nedenle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığını ileri sürmüştür.

Dosya kapsamında mevcut ... Orman İşletme Müdürlüğü' nün 19.01.1984 tarihli "Borcun Rızaen Ödenmesi İçin Tebligattır" başlıklı belge incelendiğinde; bu belge ile davalı ... ' e "... 8 inci Asliye Hukuk Mahkemesinin 981/524 Esas, 21.04.1983 tarih, 983/206 Karar sayılı kesinleşen ilamı gereğince (11.900 TL) borçlu bulunmaktasınız. ..." açıklamasıyla borç tebliğinin yapıldığı ve bu belgenin altında davalının " Mayıs ayının 15' inde kalan 6000 - lirasını ödeyeceğim" beyanının ve imzasının bulunduğu ve yine dosya kapsamındaki tahsilat makbuzlarından da, bu borcun mahkeme masrafı ve vekalet ücreti olarak ödendiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla; davalı vekili, İlk Derece Mahkemesi kararının müvekkili olan davalı ... ' e usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, yapılan tebliğin usulsüz olduğunu ve mahkeme kararına temyiz dilekçesinin mahkemeye sunulduğu tarih itibariyle muttali olduklarını ileri sürmüş ise de, yukarıda belirtilen Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin içtihadında da açıklandığı üzere, usulsüz tebligatın söz konusu olduğu durumlarda tebliğ tarihi olarak, muhatabın beyan ettiği tarihin esas alınması gerektiği, ancak aksinin bir belgeyle ispatlanması halinde ise muhatabın beyan ettiği tarihin değil bu belgenin esas alınması gerektiği, dosya kapsamında mevcut ...

Orman İşletme Müdürlüğü' nün 19.01.1984 tarihli "Borcun Rızaen Ödenmesi İçin Tebligattır" başlıklı belge içeriğinden ve tahsilat makbuzlarından davalı ... ' in, usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülen ve temyiz istemine konu edilen ...

8 inci Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.04.1983 tarih ve 1981/524 Esas, 1983/206 Karar sayılı kararına 19.01.1984 tarihi itibariyle muttali olduğu, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında ilk derece mahkemesince bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarih ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceği anlaşıldığından, davalı ... vekilinin süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.