Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/13255 K.2024/6291

Taraflar arasındaki tespite itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Yargıtay bozma ilamında özetle; " çekişmeli taşınmazların krokide (C1) ve (G3) ile gösterilen temyize konu bölümleri yönünden davacı gerçek kişilerin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, dava konusu 528 parsel sayılı taşınmazın orman ile komşu olmasına rağmen, orman araştırması yapılmadığı, 17. Hukuk Dairesinin 08.05.1997 tarihli ve 1997/2289-2446 sayılı bozma kararında tapu miktarının 500 dönüm mü yoksa 5000 dönüm mü olduğunun tartışılmadığı,

dolaysıyla dayanılan tapu kaydının miktarı yönünden taraflar yararına usûli kazanılmış hak oluşmadığı gözetilerek davacıların dayanağı olan tapu kaydının oluşumuna esas belgeler ile tapu kaydının tesis edildiği defterlerin tercüme edilmiş onaylı suretlerinin dosyaya getirtilerek tapu kayıt miktarının kesin bir şekilde saptanması gerekmesine rağmen, kayıt miktarının kesin bir şekilde saptanmadığı,

yine fen elamanın çizdiği krokide kabule konu taşınmaz içinde görülen dere, tepe, dağ gibi Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağının gözetilmediği ve tapu malikleri ile davacılar arasındaki ırsi ilişkisinin de duraksamasız bir şekilde belirlenmediği " gereklerine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonunda; davacıların davasının reddine ve 528 parsel sayılı taşınmazın tapulama tespiti ve kadastro komisyon kararının iptali ile, fen bilirkişileri ... ve ... tarafından tanzim edilen 09.02.2009 havale tarihli raporlarına ekli birinci seçeneğe ait kroki başlıklı krokilerinde C1 (1,479,728,44 m2), G3 (2,537,251,56 m2) olarak mavi boyalı alan ile gösterdikleri toplam 4,016,980 m2 yüzölçümlü kısmın ifraz edilerek köyün en son parsel numarası altında taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında alanlar olması ve Kadastro Kanunu m. 16/C hükmü gereğince tescil harici bırakılmasına,

528 parsel sayılı taşınmazdan geriye kalan kısımlar bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanun'a uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.