Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/15259 K.2024/1253

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

.... köyü 106 ada 126 parsel ... taşınmaz yörede 1993 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 80731.98 m² yüzölçümü ile taşlık - çamlık- çalılık niteliğinde Hazine adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir. Davacı; Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada, çekişmeli yerin kendisine ait zeytinlik olduğunu ileri sürerek Hazine adına olan tapunun iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 106 ada 126 parsel ... taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 7.111,92 m² ve (B) harfi ile gösterilen 4.357,65 m² yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kaydının iptali ile ayrı parsel sayısı altında davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03.12.2019 tarihli 2019/1134 -2019/7087 ... kararıyla "mahkemece, eski tarihli memleket haritası,

hava fotoğrafları ile 1970-1975-1980 yıllarına ait hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak, temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılarak, taşınmaz böşümlerinin kayalık, taşlık veya tarıma elverişli olup olmadıklarının belirlenmesi" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, Milas ilçesi Gölyaka köyü 106 ada 126 parsel ... taşınmazın fen bilirkişisinin 28.10.2014 havale tarihli raporunda A harfi ile gösterilen 7111.92 m2 ve B harfi ile gösterilen 4357.65 m2'lik kısımlarının davalı adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptali ile yeni parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına ''zeytinlik'' niteliği ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Her ne kadar İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1972 tarihli hava fotoğrafında A harfi ile gösterilen bölümün çalılık ve kayalık olduğu, B harfi ile gösterilen bölümün ise kısmen açık kısmen çalılık ve kayalık olduğu, 1974 tarihli hava fotoğrafında A harfli bölümün iç kısımlarının zeytinlik, kalan kısmının çalılık oduğu,

B harfli bölümün ise 1972 hava fotoğrafına göre daha açık olduğu ancak halen çalılık örtsüsü ile kaplı olduğunun belirtildiği anlaşılmış, dava konusu taşınmaz hakkında 1993 yılında kadastro tutanağı düzsenlendiği gözetildiğinde A harfli bölümde yalnızca 1974 hava fotoğraflarında zeytinlik olan kısmında zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu, B harfli bölümde ise zilyetlikle kazanma koşullarının tespit tarihi itibariyle oluşmadığı kanaatine varılmıştır.

O halde İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmazın B harfi ile gösterilen bölümüne yönelik açılan davanın reddine karar verilmeli, A harfi ile gösiterlen bölüm yönünden ise, dava dosyasının hükme esas bilirkişi raporunu tanzim eden bilirkişilere tevdi ile 1974 hava fotoğraflarında zeytin ağaçları ile kaplı bölümünün yüzölçümünün hesaplanması ve ayrı bir numara ile adlandırılması istenmeli, A harfli bölüme yönelik yalnızca bilirkişilerce belirlenecek bu bölüm yönünden davanın kabulüne karar verilmeli, A harfli taşınmazın kalan bölümleri yönünden ise davanın reddine karar verilmelidir. Aksi düşünce ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.