Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5697 K.2023/6506

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili ile davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından duruşma istemiyle temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteğinin davanın değeri itibariyle reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili Kadastro Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği yaklaşık 5 dönüm arazinin 6292 ... Kanun uyarınca yapılan düzeltme çalışmalarında orman vasfı ile Hazine adına tespit edildiğini açıklayarak itirazlarının kabulü ile nizalı yerin davacılar adına payları oranında tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiş, davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonunda itiraza konu düzeltme çalışmalarında hata bulunmadığı gerekçesiyle bu talep yönünden davanın reddine, mülkiyet iddiası yönünden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi sonrası talep üzerine dosyanın gönderildiği Asliye Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "dava konusu taşınmazın, kesinleşen orman tahdidinde, orman sınırları içerisinde kaldığı, 2896, 3302, 4999, 5831 ve 6292 ...

Kanunlar uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında da taşınmazın orman vasfının değişmediği, evveliyatı orman vasfında bulunan taşınmazın daha sonra orman alanı dışına çıkarılsa dahi özel mülkiyete konu olamayacağı, zaman aşımı yolu ile iktisap edilemeyeceği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, bu son karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dava tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 ... Kanuna göre 1940 yılında yapılan orman kadastrosu, 6831 ... Kanuna göre 1985 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B, 1987 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B, 2006 yılında yapılan fenni hataların düzeltilmesi, 2010 yılında yapılan Ek-4 ve 2/B güncelleme, 2015 yılında yapılan düzeltme çalışmaları bulunmaktadır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.