Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5746 K.2022/4918

Esas2021/5746Karar2022/4918Tarih24 Mayıs 2022Okuma2 dk · 371 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2021/5746 E., 2022/4918 K.·İlk Derece

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 24 Mayıs 2022
Mahkemesi: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Dava türü: Orman Kadastrosuna İtiraz
Mahkemesi: Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

371 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesinice verilen hükme karşı, davacı ... İdaresi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir.

Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 24.05.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü karşı taraftan davalı ...

İdaresi vekili Av. ...'un katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenip karara bağlanması için 25.05.2022 Çarşamba gününe bırakılması uygun görüldüğünden dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... vekili, Düzce ili Çilimli ilçesi ... Köyünde yer alan 571 parsel sayılı 13407,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda özel orman vasfıyla kayıtlı olduğunu ve tapu kaydı üzerinde özel orman şerhi bulunduğunu, ancak taşınmazın özel orman şartlarını taşımadığını belirterek, tapu kaydındaki özel orman şerhinin terkini ile taşınmazın tarla vasfıyla tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki Özkıyısı Özel Ormanı olduğuna dair şerhin tapu kaydından terkini ile taşınmazın tarla vasfıyla tesciline karar verilmiş, davalı ... İdaresi tarafından hükme karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, davalı ... İdaresinin istinaf başvurusunun kabulüne, Düzce 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.05.2019 tarihli ve 2017/140 Esas, 2019/203 Karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,

Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan Orman İdaresine verilmesine, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2021/5746, K. 2022/4918, 24 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/5746 K.2022/4918

KÜNYE

Karar Metni

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz