Çekişmeli İzmir ili Menemen ilçesi ... Köyü 1795 parsel sayılı 99.264 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla kayıtlı olup taşınmazın beyanlar hanesinde 28.822,59 metrekarelik kısmının orman sınırları içinde kaldığı yönünde şerh vardır.
Davacı ... İdaresi; çekişmeli taşınmazın 28822,69 metrekarelik kısmının kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını belirterek bu bölümün orman vasfında Hazine adına tescilini ve davalıların müdahalesinin meni istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; uzman orman bilirkişi raporuna göre taşınmazın 15.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 28.822,69 metrekarelik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, (A) bölümünün orman vasfında Hazine adına tesciline, müdahalenin meni talebinin reddine karar verilmiş;
hüküm, davalılar Hazine ve İzmir Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü tarafından temyiz edilmekle Kapatılan 20. Hukuk Dairesinin 27.11.2019 tarih ve 2017/5958 Esas, 2019/6989 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle “(A) harfi ile gösterilen bölümün orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddine, İzmir Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğünün temyiz itirazları yönünden ise temyiz edenin davada husumeti olmadığından husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın esası hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına ve İzmir Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü yönünden husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamında ve İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ...
İdaresi vekili ve davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.