Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/1113 K.2024/1624

Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili ve davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının ... Mahallesinde bulunan, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği bir parça tespit dışı taşınmazı imar ve ihya ettiğini ve davacı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalı Hazine cevabında; davanın reddi ile 4721 ... Türk Medeni Kanunu'nun (4721 ... Kanun) 713/6 ncı maddesi gereği taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulü ile ... ili ...

Mahallesinde gerekçeli karara ek 26.12.2013 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda koordinatları belirtilen 1.099,96 m2'lik taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline ilişkin önceki karar, davalı Hazine, Orman İdaresi ve ...'nın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 03.04.2017 tarihli ve 2015/13748 Esas, 2017/2721 Karar ... ilamıyla; " hava fotoğrafları da incelenmek suretiyle usulünce orman araştırması yapılması, araştırma sonucu taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, 3402 ...

Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) 14 ve 17 nci maddeleri gereğince imar-ihya ve zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının usulünce araştırılması ve taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığı konusunda fen bilirkişiden rapor alınıp, imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten taşınmazın onaylanan imar planı kapsamına alındığı tarihe kadar yirmi yıllık kazanma süresinin hesaplanması, taşınmaza komşu tescil davaları da nazara alınarak toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi " gereğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; " hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.113,99 m2'lik taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve bu yerde, davacı lehine 4721 ...

Kanun'un 713 üncü maddesi gereğince, olağanüstü zamanaşımı nedeniyle kazandırıcı zilyetliğin şartlarının mevcut olduğu " gerekçesiyle davanın kabulüne ve ... ili Serik ilçesi Gebiz Mahallesinde mevcut, karara ek 04.03.2020 havale tarihli bilirkişi raporu ekinde yer alan harita mühendisi fen bilirkişisi Mehmet Emin Gökçen'in krokisinde koordinatları belirtilen "A" harfiyle gösterilen 1.113,99 m2'lik taşınmazın tarla vasfıyla davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ...

İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Hukuk Muhakeme Kanunu’nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı Hazine vekili ve davalı ...

İdaresi vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.