Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4529 K.2024/3323

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 7. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Bingöl ili... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 239 ada 14 parsel sayılı 2376,69 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... oğlu ... adına, 235 ada 6 ve 7 parsel sayılı 1937.12 m2 ve 3971,34 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ırsen intikal ve taksimen ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/6 şar paylı olarak ... evlatları..., ..., ... ... ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Asıl dava yönüyle; davacılar ..., ..., ... 239 ada 14 parsel sayılı taşınmazın köyün merası olduğunu öne sürerek dava açmış, ... Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi aynı nedenlerle dava katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda kabulüne dair verilen önceki tarihli karar; Yargıtay 7. Hukuk Dairesince; eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak bozulmuştur.

Birleşen dava yönüyle; davacılar ... 235 ada 6 parsel sayılı taşınmazın, davacı ...

235 ada 7 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmış, İlk Derece Mahkemesince verilen önceki tarihli karar davalıların temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesince; davalı ...'ın 12.01.2010 günlü oturumda, davalılardan ... ile ...'ın ise 07.04.2011 günlü keşifte usulün 151. maddesi hükmü uyarınca belgelendirilen beyanlarında sözü edilen taşınmazlar hakkındaki davayı kabul ettiğini duraksamasız, kayıtsız ve koşulsuz açıkladıkları, kabulden dönmeyi haklı gösterecek herhangi bir hukuksal neden de öne sürülmediğine göre davalılar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, davalılar ..., ...

Koçan ve ...'ın temyiz itirazları yönüyle ise eksik inceleme ve araştırmaya yönelik olarak hüküm bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince dava dosyalarının birleştirilerek ve bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda;

1-Asıl davanın kabulü ile 239 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile, taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılmasına ve özel siciline tesciline,

2-Birleşen davanın kısmen kabulü ile; 235 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile, davacı ... oğlu ... adına tapuya tesciline, 235 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile, 22.10.2021 havale tarihli fen bilirkişi raporunda "A" harfi ile gösterilen 946,22 m2'lik kısmın davacı ... mirasçıları adına, payları oranında tapuya tesciline; "B" harfi ile gösterilen 990,90 m2'lik kısmının ise aynı adanın son parsel numarası verilerek tamamı 6 pay kabul edilerek, 1'er paylı olarak davalı tespit malikleri adına tapuya tesciline, 22.10.2021 havale tarihli fen bilirkişisi raporu ve ekindeki krokinin karar eki sayılmasına karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılardan ... ve ...'ın temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.