Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/4742 K.2025/664

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sonucu, Diyarbakır ili Çınar ilçesi Halıören Mahallesi çalışma alanında bulunan 301 ada 1 parsel sayılı 5.276,05 metrekarelik yüzölçümündeki taşınmaz susuz tarla vasfıyla ve 302 ada 7 parsel sayılı 3.747,64 metrekarelik yüzölçümündeki taşınmaz ise arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Çınar ilçesi Halıören Mahallesi 301 ada 1 ve 302 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap koşullarının gerçekleşmediğini ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...

Dava konusu 301 ada 1 parsel bakımından davalı tespit maliki lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu, 302 ada 7 parselin ise mera vasfında olduğu ..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, Diyarbakır ili Çınar ilçesi Halıören Mahallesi 302 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile mera özel siciline yazdırılmak suretiyle Hazine adına tesciline, Diyarbakır ili Çınar ilçesi Halıören Mahallesi 301 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hükme karşı, davacı Hazine vekili tarafından 301 ada 1 parsele ilişkin hükme yönelik olarak istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından 301 ada 1 parsele ilişkin hükme yönelik olarak temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu 301 ada 1 parsel bakımından davalı tespit maliki lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, ziraat mühendisi bilirkişi raporunda temyize konu 301 ada 1 parsel sayılı taşınmazın üzerinde de mera bitki örtüsünün bulunduğunun belirtilmesi ve raporuna ekindeki fotoğraflardan taşınmazın mera vasfında olduğunun anlaşılmış olması karşısında, bu parsel bakımından da davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.