Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2022/8028 K.2023/5270

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... ve arkadaşları vekili ile tereke temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... ve arkadaşları vekili ile tereke temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 130 ada 1379 parsel ... 4249,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve (... oğlu) ... kullanımında olduğu" şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 11.01.2016 tarihinde, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunu (6292 ... Kanun) gereğince satılarak davalı (... oğlu) ... adına tapuya tescil edilmiştir.

2. Davacılar ... ve müşterekleri 03.01.2018 tarihli dava dilekçelerinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 130 ada 1379 parsel ... taşınmazın Hazine adına tapuya kayıtlı olduğunu, taşınmazın kendi murisleri ...'in ölümü ile de kendilerinin zilyet ve tasarrufu altında olduğu halde, isim benzerliği nedeniyle taşınmazla hiç ilgisi olmayan davalı ... adına zilyetlik şerhi verildiği ileri sürerek, davalı adına verilen kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın kendi murisleri olan ... mirasçılarının kullanımında olduğu şerhinin verilmesi istemiyle dava açmışlar ve yargılama sırasında, yine aynı davacılar tarafından, çekişmeli 130 ada 1379 parsel ... taşınmaz hakkında 17.05.2018 tarihinde açılmış bulunan tapu iptali ve tescil davası eldeki dava ile birleştirilmiştir.

II. CEVAP

1. Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

2. Davalı ... davaya cevap vermemiş; vefatından sonra mirasçıları vekili ise aşamalardaki beyanlarında, çekişmeli taşınmazın dava tarihinden önce 11.01.2016 tarihinde müvekkillerinin murisleri ve taşınmazın kullanıcısı olan ... tarafından satın alındığını, satıştan sonra açılan bu davanın dinlenme olanağının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "... asıl dava olan kullanıcı şerhi verilmesi istemi yönünden yapılan incelemede, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın 6292 ...

Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerektiği, taşınmazın 3 üncü şahıs adına tapuya tescil edilmesinden sonra açılan şerhe yönelik davanın ise dinlenme olanağının bulunmadığı, somut olayda dava konusu taşınmaz dava tarihinden önce 11.01.2016 tarihinde davalı ...'e satıldığından davacının zilyetlik şerhinin düzeltilmesine yönelik talebinin reddine karar vermek gerektiği;

birleşen dava yönünden ise, birleşen davanın yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olduğuna ve taşınmazın Hazine tarafından zilyetlik şerhi sahibine satıldığına göre, tapu kaydının oluşumunda bir yolsuzluk bulunmadığı, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaza ilişkin bu davanın dinlenme olanağını bulunmadığı ..." gerekçeleriyle, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ile tereke temsilcisi ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar ... ve müşterekleri vekili ile tereke temsilcisi ... müştereken sundukları istinaf dilekçesinde özetle; davalının, kendi ismi ile murisin isminin benzerliğinden yararlanarak taşınmazı adına tescil ettirdiğini, davalının taşınmazla ilgisinin bulunmadığını, gerçek ...’in davacıların murisi olduğunu, isim benzerliğine dayalı tapu devirlerinde işin esasının incelenmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davalarının kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacı ... ve arkadaşları vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacılar ... ve müşterekleri vekili ile tereke temsilcisi ... tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili ile tereke temsilcisi müştereken verdikleri temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Asıl dava, taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile davacı lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine, birleşen dava ise dava tarihinden önce 6292 ... Kanun gereğince satışı yapılan taşınmaza yönelik olarak açılan tapu kaydının iptali ile tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun),

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar ... ve arkadaşları vekili ile tereke temsilcisinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR