İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1094 K.2025/295

Taraflar arasındaki kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Esas2023/1094Karar2025/295Tarih20 Ocak 2025Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/1094 E., 2025/295 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ocak 2025
Mahkemesi
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasındaki kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Feke ilçesi ...

Mahallesinde yapılan kadastro çalışmalarında 101 ada 226, 281, 283, 286 ve 315 parsellerin Hazine adına ham toprak olarak tapuya kayıt ve tescil edildiğini, taşınmazları ...'den 19.12.1999 tarihli tapusuz taşınmaz zilyetliliğin devri senedi ile satın aldığını, o günden bu yana nizasız fasılasız kendisinin zilyetliği altında olduğunu, ...'in ... tanzimli 1968-258 yevmiye sayılı işi ile satın aldığını taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davaya fer'i müdahil olarak katılan ... ... dava konusu edilen 101 ada 226 parsel sayılı taşınmazın babasına ait olduğunu ve babasının kendisine bu parseli devrettiğini, taşınmazın kadastro esnasında Hazine adına kayıt gördüğünü, 2009 yılından beri ecrimisil ödeyerek kendisinin kullandığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.

Dava konusu yerlerin bulunduğu, Feke ilçesi ... Mahallesinde, 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı 31.8.1956 Tarihli ve 6831 Sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (3302 sayılı Kanun) ile değişik 2/B çalışmalar 1986 yılında yapılmış ve 27/03/1987 tarihinde askıya çıkartılmıştır. 2007 yılında yörede tesis kadastro çalışmaları yapılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; "dava konusu 101 ada 283,286 ve 315 parseller için daha önce aynı satış senetlerine ve nedenlere dayalı olarak davacının açmış olduğu ve Feke Kadastro Mahkemesi'nin 2007/665 Esas sayılı dosyasında görülen davadan feragat ettiğinden bu parseller yönünden yeniden dava açamayacağından,

226 ve 281 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise mahkemece gerekçesinde belirtildiği üzere parsellerin Hazine adına tespit edildiği 02.10.2007 tarihinden geriye doğru 20 yıldan fazla süre davacı ve bayii tarafından koşullarına uygun olarak kullanıldığı yerel bilirkişi ve bizzat davacı tanıklarınca doğrulanmadığı gibi davacının bayiinin oğlu...'in 226 ve 281 parsellerin babası ile bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi ve ziraat bilirkişisi raporunda taşınmazlarda uzun süredir tarımsal faaliyet yapılmadığı,

çok taşlıklı olduğu ve kendiliğinden bitmiş orman emvali ağaçlar ile kaplı olduğunun tespit edilmesi karşısında davanın tümden reddi isabetlidir" gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Feke Kadastro Mahkemesinin 2007/665 Esas ve 2008/339 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ... olduğu, davalının Hazine olduğu, davanın konusunun ise 101 ada 283, 285, 286, 315, 774 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerine itiraz olduğu, davacının davasından feraget etmesi nedeniyle davanın reddi ile tespit gibi tesciline karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu karar 24.10.2008 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Dava konusu 226 ve 281 parseller yönünden ise keşifte dinlenen mahalli bilirkişi beyanları, fer-i müdahilin beyanları ve bilirkişi raporları dikkate alındığından zilyetlik şartlarının sağlanmadığı anlaşılmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ;Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

615,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

20.01.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/1094, K. 2025/295, 20 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1094
Karar No
2025/295
Tarih
20 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1094 K.2025/321
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1099 K.2025/312
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/1101 K.2025/394
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1102 K.2025/291
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1102 K.2025/763
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/1104 K.2025/766

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.