Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1840 K.2023/3160

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kullanım kadastrosuna itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce bozulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2012/516 Esas 2013/145 Karar 22.05.2019 tarihli ek kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile talep eden 3. kişi ...'in talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 304 üncü maddesi kapsamında olduğu anlaşılmakla kabulüne, ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/516 Esas, 2013/145 Karar sayılı ve 14.03.2013 tarihli kararında belirtilen 113 ada 4 parsel ibaresinin kaldırılmasına ve yerine 113 ada 14 parsel yazılmak suretiyle hükmün tashihine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sonucu, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 113 ada 14 parsel sayılı 47,54 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılarak, kullanıcısız olarak Hazine tespit ve tescil edilmiş.

113 ada 4 parsel sayılı 238,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılarak, ...' in kullanımında bulunduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra kullanıcısı ... olarak düzeltilmiş ve bilahare 21.10.2014 tarihinde 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) göre ...

Gevin’e satılmış, akabinde yapılan satışlar sonucunda en son 01.12.2017 tarihinde Muammer Kandemir adına tescil edilmiştir.

2. Talep eden ... vekili, ... Gevin tarafından ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 113 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak açılan kullanıcı şerhinin düzeltilmesi davası neticesinde sehven vekil edeninin yıllardır kullanmış olduğu ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi 113 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hüküm kurulması ve tapu kaydına bu şekilde işlenmiş olması sebebi ile vekil edeninin mağduriyet yaşadığını, taşınmazın 10 yılı aşkın süredir kullanıldığını ve kullanıcı olarak da tapu kütüğünün beyanlar hanesinde işlendiğini, dosyada hazırlanan bilirkişi raporu ile de bu durumun sabit olduğunu beyan ederek, 14.03.2013 tarihinde verilen 2012/516 Esas ve 2013/145 Karar sayılı hatalı hükmün ortadan kaldırılmasına ve vekil edeninin mağduriyetinin giderilecek şekilde yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.05.2019 tarih ve 2012/516 Esas, 2013/145 Karar sayılı ek kararıyla; talebin yargılamanın yenilenmesi olarak kabul edilmesi suretiyle, 14.03.2013 tarih ve 2012/516 Esas, 2013/145 Karar sayılı kararda "..., ..., 113 ada, 4 parsel" olarak yazılan parselin 4 parsel olmadığı ve hatalı olarak yazıldığı,

doğrusunun ise "..., ..., 113 ada, 14 parsel" olduğu gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile 14.03.2013 tarih ve 2012/516 Esas, 2013/145 Karar sayılı ve 10.09.2013 tarihinde temyiz edilmeden kesinleşen kararın hüküm kısmında, "5831 sayılı Tapu Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (5831 sayılı Kanun ) sayılı Kanun gereğince ... ...

Mahallesi, 113 ada, 4 parsel olarak sınırlandırılan taşınmazın tapu kaydında tasarrufçusunun 11 yıldan beri ... kızı ... olduğu şeklinde tasarrufçu şerhi oluşturulmasına" şeklinde yazılan hükümde 113 ada 4 parsel olarak belirtilen ada ve parsel numarasının 113 ada 14 parsel olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı Hazine istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 29.11.2019 tarih ve 2019/2331 Esas, 20191819 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun kabulü ile ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/516 Esas ve 2013/145 Karar sayılı 22.05.2019 tarihli ek kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi suretiyle talep eden ...'in talebinin reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2. Temyiz incelemesi neticesinde, Dairemizin 29.06.2022 tarih ve 2021/5544 Esas 2022/6343 Karar sayılı ilamıyla; "talep eden ...’in isteminin, yargılamanın iadesi talebi değil, maddi hatanın düzeltilmesi isteminden ibaret olduğu, bu nedenle yargılamanın iadesi şartlarının irdelenmesinin doğru olmadığı, talebin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 304 üncü maddesi çerçevesinde değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesince Bozma ilamına Uyularak Verilen Karar

Bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonunda, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, bozma ilamındaki gerekçelerle, ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/516 Esas 2013/145 Karar 22.05.2019 tarihli ek kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi suretiyle talep eden 3. kişi ...'in talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 304 üncü maddesi uyarınca kabulüne, ... Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/516 Esas, 2013/145 Karar sayılı ve 14.03.2013 tarihli kararında belirtilen 113 ada 4 parsel ibaresinin kaldırılmasına ve yerine 113 ada 14 parsel yazılması suretiyle hükmün tashihine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğini, taşınmaza ait kayıtların yeterince incelenmediğini, bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Talep, kullanım kadastrosuna itiraz davası sonucunda temyiz edilmeksizin kesinleşen hükümdeki maddi hatanın düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 sayılı Kanun) Kanunun 304, 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 Sayılı Kanun),

3. Değerlendirme

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre,

Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararın ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,