Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/41 K.2023/5615

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) Geçici 5 inci maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... ili ... ilçesi Atatürk Mahallesi 14154 ada 10 parsel ... 858,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ...

Kanun) 1 inci maddesinin ikinci fıkrasının (J) bendi kapsamında orman sayılmayan alanda kaldığı ve kullanımsız olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Dava dışı tasarruf kontrol mühendisi ... Yunus Koçalan’ın itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek Hazine adına yapılan tespitin ve beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunması ile parseli şerhler ve beyanlar sütununa “ŞERH:İstimlak tabidir. 11/03/1985 tarih Yevmiye 1333 ŞERH: İ.

Tedbir 14/06/1995 tarih ve 4774 Yevmiye ( ... As.Huk.Mah. 09.06.1995 tarih ve 1995/470 D. İş ... Kararına istinaden) ŞERH: Tedbir 25/06/1997 tarih Yevmiye 5227 ( ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/06/1997 tarih 1997/456-424 Esas- Karar ... yazısı) ŞERH: İ.Tedbir 21/10/1994 tarih ve Yevmiye 8818 ( ...

1. Asliye Hukuk Hakimliğinin 19/10/1994 tarih ve 1994/829 ... yazısı) ŞERH: İİK 150/maddeye göre şerh ( Zeytinköy 178 cilt, 18 sayfa, 28 numaradaki 25/07/1980 tarih 574 Yevmiyeli İpotek paraya çevrilmiştir.

03/11/1992 tarih Yevmiye 7105 (Kepez Elektrik T.A.Ş’nin 24/08/1999 tarih 4797 ... yazısı ile) ŞERH: Tedbir 09.06/1998 tarih 4783 Yevmiye 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 03/06/1998 tarih ve 1998/217 esas-1998/217 D.iş ... yazısı ile ... , ... , ve ... ’ın 82 ve 83 kroki nolu parsellerdeki hisseleri) BEYAN: Bu parsele revizyon gören 18/01/1993 tarih ve 1,2,3 sıra nolu tapu kayıtlarında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19995/556 esas-1995/821 ... kesinleşmiş kararı vardır.

24/04/1996 tarih ve 3255 Yevmiye” ibarelerinin yazılmasına karar verilmiştir.

2.Davacı ... vekili dava dilekçesinde; çekişmeli 14154 ada 10 parsel ... taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğunu belirterek adına şerh verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan beyan ve bilirkişi raporlarından taşınmazın kullanılmadığı ve 2009-2016 yılları arasında taşlık ve çalılık vasfında olduğu, bu haliyle zilyetlik olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı ... vekili istinaf dilekçesinde; yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda taşınmazın tel örgüyle çevrili olduğunu, çevresinde gecekondu yapılaşmasının bulunduğunu, subasmanı için hazırlandığını belirttiğini, davacının komşu parseller olan 4 ve 9 parsellerin de zilyetliğini yakın tarihlerde devraldığını, davacının zilyetliğinin komşu parsellerdeki zilyetlikten bir farkı olmadığını, davanın imar ve ihyaya dayalı tescile yönelik değil parselin zilyetlik ve kullanımının var olup olmadığına yönelik olduğunu, ziraat bilirkişisinin tespitlerinin bu davanın konusu olmadığını, dinlenen tanıkların davacının zilyetliğini ve kullanımını açıkça beyan ettiklerini, kararın kesin verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen hususların isabetli olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve resen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmazın kullanılıp kullanılmadığı, kullanılıyor ise kullanımın kime ait olduğuna ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un Ek 4 üncü maddesi, 6292 ... Kanun'un Geçici 5 inci maddesi

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 189,15 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,