Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5817 K.2025/3428

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kadastro tespitine İtiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davacı ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, davacı Hazinenin davasının reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, asıl davanın davacısı ... ve arkadaşları vekili ve birleşen davanın davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun geçici 8 inci maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında,... mahallesi çalışma alanında bulunan 1177 ada 226 ve 227 parsel sayılı sırasıyla 1.775,77 ve 2.233,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan.

1177 ada 227 parsel sayılı taşınmaz, yirmi yılı aşkın zamandan beri nizasız fasılasız ve malik sıfatıyla ... ve ...’ın zilyet ve tasarruflarında bulunduğu belirtilerek ve taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki mandalin ağaçlarının bu kişilere ait olduğuna dair şerh verilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, Hazinenin itirazı Kadastro Komisyonunca reddedilmiş.

1177 ada 226 parsel sayılı taşınmaz, yirmi yılı aşkın zamandan beri nizasız fasılasız ve malik sıfatıyla ... ve...........’ın zilyet ve tasarruflarında bulunduğu belirtilerek ve taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki ev ve mandalin ağaçlarının bu kişilere ait olduğuna dair şerh verilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, Hazinenin itirazı üzerine Kadastro Komisyonunca kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki şerh aynen kalmak suretiyle taşınmazın 1.033,61 metrekare yüzölçümü ile Hazine adına tespitine karar verilmiş.

1177 ada 228 parsel sayılı taşınmazın kadastro komisyonunca ifrazı ile oluşan 1177 ada 336 parsel sayılı 6.807,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kadastro tutanağının beyanlar hanesinde üzerindeki zeytin ve mandalin ağaçlarının ...’a ait olduğu belirtilmek suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tespitine karar verilmiştir.

Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli 1177 ada 227 ve 336 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ve müvekkilleri adına; 1177 ada 226 parsel sayılı taşınmaz hakkında aynı nedene dayanarak, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde bulunan muhdesat şerhi ile birlikte kadastro tespitinin iptali ve müvekkilleri adına tescilini, mümkün olmaması halinde ise taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine taşınmazda müvekkillerinin işgalci olduklarına dair şerh verilmesini istemiştir.

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; çekişmeli 1177 ada 226 ve 227 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının beyanlar hanelerindeki şerhlerin iptalini istemiştir.

Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesinin 16.04.2019 tarihli ve 2013/788 Esas, 2019/31 Karar sayılı kararıyla; davacılar ... ve ...’ın davasının kabulüne, davacı Hazine'nin davasının reddine, çekişmeli 1177 ada 226, 227 ve 336 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ... ve yargılama sırasında ölen davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün, davalı birleşen dosya davacısı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı, davalı birleşen dosya davacısı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

Temyiz incelemesi neticesinde, Dairemizin 08.11.2022 tarihli ve 2021/5044 Esas, 2022/8896 Karar sayılı ilamıyla; "dosya kapsamında alınan tüm raporlarda; taşınmazlar üzerinde bulunduğu belirtilen ağaçların yaşları da dikkate alındığında, çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tarihleri olan 2013 yılı itibariyle taşınmazların imar-ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilmesinden sonra kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmediği ve taşınmazlar üzerinde davacılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığının kuşkusuz olduğu;

öte yandan, çekişmeli 1177 ada 226 ve 227 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatların kadastro tespitinden önce davacılar tarafından meydana getirildiği ve davacılara ait olduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı belirtilerek.

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazlar üzerinde davacılar lehine zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı, çekişmeli 1177 ada 226 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların ise davacılara ait olduğu dikkate alınarak, davacı gerçek kişilerin çekişmeli 1177 ada 227 ve 336 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarının reddine, 1177 ada 227 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi.

1177 ada 336 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline.

1177 ada 226 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın ise kısmen kabulüne, taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların davacılara ait olduğuna dair kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle komisyon kararı gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, Hazinenin davasının ise reddine karar verilmesi" gereğine değinilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararla; "çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tarihleri olan 2013 yılı itibariyle taşınmazların imar-ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilmesinden sonra kazanmayı sağlayacak zilyetlik süresinin geçmediği ve taşınmazlar üzerinde davacılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının oluşmadığı,

dava konusu taşınmazlar üzerinde bulunan muhdesatların kadastro tespit tarihinden önce davacılar tarafından meydana getirildiği ve davacılara ait olduğu" gerekçesiyle davacı ... ve arkadaşlarının davasının kısmen kabulüne, davacı Hazinenin davasının reddine, çekişmeli 1177 ada 227 ve 336 parsel sayılı taşınmazların kadastro komisyon kararları gibi tapuya kayıt ve tescillerine, 1177 ada 226 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan muhdesatların davacılara ait olduğuna dair kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh verilmek suretiyle kadastro komisyon kararı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş;

hüküm, asıl davanın davacısı ... ve arkadaşları vekili ve birleşen davanın davacısı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirmesine, uyulan bozma ilamı doğrultusunda hüküm verildiğine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, uyulan bozma ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asıl davanın davacısı ... ve arkadaşları vekili ve birleşen davanın davacısı Hazine vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.