Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2024/2416 K.2024/7265

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli ek kararıyla istinaf talebinin reddine karar verilmiş olup, davalı ... İdaresi vekili tarafından ek kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin ek kararının ve esasa ilişkin kararının kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından duruşma talepli olarak temyiz edilmiş olmakla; davanın değeri itibariyle duruşma talebinin reddine karar verildikten sonra, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kastamonu ili Hanönü ilçesi ... köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’na (3402 sayılı Kanun) göre yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, 101 ada 1 parsel sayılı 8.844.740,52 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, yörede 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca yapılan ve 14.09.2018 tarihinde ilan edilen çalışmaların kesinleşmesi sonrasında 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 101 ada 2 ila 42 parsel olarak toplamda 42 adet parsele ayrılmış ve bu taşınmazlardan 101 ada 2 parsel sayılı taşınmaz 8.690.560,99 m2 yüzölçümlü olarak orman niteliğinde Hazine adına tescil edilmiştir.

Davacı ... 09.01.2019 havale tarihli dava dilekçesinde; kendisine ait Kastamonu ili Hanönü ilçesi ... köyü 156 parsel sayılı taşınmazın devamı niteliğinde olan ve 1974 yılından itibaren zilyetliğinde bulunan yerin orman sınırları içinde bırakıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile bu yerine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar cevaplarında; davanın reddini savunmuşlardır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu Kastamonu ili Hanönü ilçesi ... köyü 101 ada 2 parselde bulunan krokide (A) harfi ile gösterilen 365.90 m² lik kısmın tapu kaydının iptali ile 12.06.2021 tarihli fen bilirkişileri raporu ve krokisinde.

(A) harfi ile gösterilen 365,90 m²'lik kısmın 156 ada son parsel numarası ve "Ahşap ambar ve arsası" niteliğinde davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfine yönelik taleplerin reddine karar verilmiş; hükme karşı, davalılardan Orman İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İlk Derece Mahkemesinin 23.03.2022 tarihli ek kararıyla, "hükmün kesin olarak verildiği" gerekçesiyle istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davalı ...

İdaresi vekili tarafından ek kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince.

"3402 sayılı Kanun’un Ek 6 ncı maddesi gereğince hükme karşı istinaf ve temyiz yolunun açık olduğu" gerekçesiyle ek kararın kaldırılması suretiyle işin esasının incelenmesi sonucunda, "... dava konusu 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 25.05.2009 - 24.06.2009 tarihleri arasında yapılan ilanının itiraz edilmeksizin kesinleşmesi sonrasında tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ifrazından oluştuğu, davacının tespit öncesi sebebe dayandığı ve davanın 10 yıllık hak düşürücü süre geçirildikten sonra 09.08.2019 tarihinde açıldığı ..." gerekçesiyle, istinaf isteğinin kabulüne,

İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, davanın hak düşürücü sürenin geçirilmesinden sonra açıldığından bahisle reddine karar verilmiş ise de, verilen karar dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; dava konusu 101 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ifraz edildiği kök 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının incelenmesinde, tutanağın 17.07.2009 - 17.08.2009 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı ve buna göre davacı tarafından eldeki davanın açıldığı 09.08.2019 tarihi itibariyle 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca; Bölge Adliye Mahkemesince, işin esasının incelenerek oluşacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından bahisle reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.