Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/9316 K.2013/14741

2- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında; TCK’nın 220/6, 314/3. maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/6-son, 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanıklar ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından; Beraat 4- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın hükmü temyiz etmediği belirlenerek yapılan incelemede;

1- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında öncelikle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220. maddesi 6. fıkra 2. cümle ile indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince arttırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın örgüt adına işlediği 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine uygun suçlar ile görevi yaptırmamak için direnme suçunun hükümden sonra yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra kapsamında sayılan suçlardan olmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyizlerinin kapsamına göre bu sanıklar bakımından vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2400'er TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ... ve ...'a ayrı ayrı verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamına göre sanıkların terör örgütünün gençlik yapılanması olan YDGM üyesi olduğuna dair mahkumiyetlerine yeterli somut ve kesin delil bulunmadığı, ancak örgütün internet sitelerinde yaptığı çağrılara uyup 03.12.2009 -26.12.2009 tarihleri arasında gerçekleştirilen yasadışı eylemlere katılıp 03.12.2009 tarihli eylemde 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine uygun suçlar ile görevi yaptırmamak için direnme suçlarını işledikleri anlaşılmakla; örgüt üyesi olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemekten TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri yollaması ile aynı Kanunun 314/2. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerekirken, değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

4- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin olarak yapılan incelemede;

Tüm dosya kapsamına göre sanığın terör örgütünün gençlik yapılanması olan YDGM üyesi olduğuna dair mahkumiyetlerine yeterli somut ve kesin delil bulunmadığı gibi sanığın terör örgütü adına suç işlediği 03.12.2009 tarihinde 18 yaşını doldurmadığı da dikkate alınarak;

hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 3. maddesiyle ekli 2911 sayılı Kanunun 34/A maddesinde yer alan “kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katılarak direnme suçunu veya katıldıkları toplantı ve gösteri yürüyüşleri sırasında propaganda suçunu işleyen çocuklar hakkında bu suçlara bağlı olarak ayrıca 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 2. maddesinin ikinci fıkrası hükmü uygulanmaz” şeklindeki düzenleme karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması ve çocuk sanık hakkında 6352 sayılı Kanunun 75. maddesiyle değişik 3713 sayılı Kanunun 10. maddesinin görev hususuna ilişkin

son fıkrası hükmü ile hükümden önce yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 8. maddesiyle CMK'nın 250. maddesine eklenen 4. fıkra hükmünün de gözetilmesi zorunluluğu,

5- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanığın örgüt adına 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu işlediği dikkate alındığında, 30.04.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6459 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3713 sayılı Kanunun 7. maddesine eklenen 4. fıkra hükmü karşısında sanığa TCK’nın 220/6. maddesinde düzenlenen örgüt adına suç işleme suçundan ayrıca ceza verilemeyeceği gözetilip hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininin gerekmesi,

6- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütü adına suç işleme suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan incelemede;

Arama ve olay tutanakları, 31.12.2009 tarihli tesbit tutanağı, gizli tanıkların beyanları ve teşhisleri ile tüm dosya kapsamına göre sanığın, 03.12.2009 tarihinde İdil ilçesinde düzenlenen yasadışı gösterilere, örgütün internet sitelerinde yaptığı çağrıya uyarak katıldığı ve polis memurlarına taş atarak direndiğinin kabul edilmiş olması karşısında; sanık hakkında 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddeleri ile TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen suçlardan da dava açılması sağlanıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekmesi,

7- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanıkların silahlı terör örgütünün gençlik yapılanması olan Yurtsever Demokratik Gençlik Meclisi (YDGM) ile organik bağ kurdukları, suç tarihinde örgütün hiyerarşik yapısına dahil oldukları veya örgütün çağrısıyla gerçekleştirilen olaylara katıldıkları ya da sözkonusu olayların gerçekleştirilmesi için talimat verdiklerine ilişkin cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve yeterli delil elde edilemediği gözetilmeden atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,