Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11445 K.2023/5285

Sanık hakkında kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli ve 2015/170 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Vekilinin Temyiz İsteği

Yerel Mahkemenin kararını sanığın suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalarına dayandırmış olmasına, tanıkların katılanın feveranına şahit olmalarına, sanığın katılanın iki saat önceden anladığı üzere alkole karşı mukavemetsiz olduğunu biliyor olmasına, karışımın ne anlama geldiğini bilemeyecek olduğunu da tasarladığına, Mahkemenin son duruşmasına salona 1 adet votka, enerji içeceği ve vişne suyu getirilerek Mahkeme heyetine izah edilip ve baskımıza rağmen zapta geçmemiş olmasına,

bu nedenle aynı deneyi Yüksek Mahkemede de yaparak müvekkilin iradesinin nasıl yanıltıldığını ve rıza hilafına nasıl hareket edildiğini izah edeceklerine ve katılanın doktor raporunda cinsel organında kanama ve yırtık tespit edilmesine rağmen sanığın savunmasına itibar edilerek verilen beraat kararının bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanın arkadaşı tanık ...'nun katılanın sanığa kendisini araması için mesaj attığını, sanık ile katılanın birlikte kahve içmek için sözleştiklerini, öncesinde hep birlikte ...

Kafede birer bardak bira içtiklerini, katılanın orada rahatsızlandığını, saat 23.00 gibi kendisini yurda bıraktıkları, katılana geç oldu istersen gel dediğini ancak katılanın bir kahve içip geleceğini söylediğini, kendi rızası ile sanığın evine gittiğini beyan ettiği, sanığın ev arkadaşı tanık ... ... sanıkla katılanın odasından gülüşme sesleri geldiğini, anormal bir durumun olmadığını sonrasında birden katılanın tuvallette bağırdığını duyduğunu beyan ettiği; sanık savunmasında, katılanla kendi rızası ile evine gittiklerini, öncesinde ...

Kafede içki içtiklerini, evde birlikte içki içip film seyretmeye başladıkları esnada katılanın başını omzuna koyduğu böylelikle aralarında bir yakınlaşma olduğunu, sevişmeye başladıklarını ve ev arkadaşı ...'ın evde olduğunu, katılanın rızası ile içki içtiklerini ve birlikte olduğunu beyan ettiği; katılanın olay öncesinde arkadaşları ve sanıkla birlikte alkol aldığı, diğer odada sanığın arkadaşları varken olayın vuku bulduğu, sanığın kendisine yönelik cinsel hareketleri başladığında yardım isteme imkanı varken yardım istemediği,

katılana zorla içki içirilerek cinsel istismarda bulunduğuna dair katılanın beyanından başka sanığın mahkûmiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin elde edilemediği, katılanın iddiasını destekler başkaca delile rastlanmadığı, böylelikle sanığın üzerine atılı cinsel istismarı suçundan beraatine karar vermek gerektiği Mahkemece kabul edilerek sanığın atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak somut delilin bulunmaması nedeniyle sanığın beraatına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2015 tarihli, 2015/170 Esas, 2015/507 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,