Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/11629 K.2024/9947

Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Gerekçeli karar ve gerekçeli hükme esas teşkil eden hükmün tefhim olunduğu 02.10.2015 tarihli duruşma zaptı ile 24.09.2014, 17.12.2014, 21.01.2015, 27.05.2015, 24.06.2015 tarihli duruşma zabıtlarının elektronik olarak imzalandığı belirtilmesine rağmen 80565 sicil numaralı katibin Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzasının bulunmadığı ve ıslak imza ile de imzalanmadığı anlaşıldığından söz konusu imza eksikliklerinin usulüne göre tamamlanması ve kovuşturma aşamasında istinabe yoluyla ifadesinin alındığı duruşmada on altı yaş içerisinde olan katılan mağdure ...'nin sanık ... hariç diğer

sanıklardan şikayetçi olup davaya katılmasına karar verildiği halde, yokluğunda verilen karardan ve kendisine esas mahkemesince vekil atandığından haberdar olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlerle ilgili temyiz hakkına sahip ve inceleme tarihi itibarıyla reşit olduğu anlaşılan katılan mağdure ...'ye "Tarafınıza yönelik gerçekleştirilen eylemlerle ilgili yapılan yargılama neticesinde yokluğunuzda kurulan hükümlerin yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil tarafından temyiz edilmesine karşılık anılan kararlardan haberdar olmadığınız anlaşıldığından,

ekte gönderilen gerekçeli hükme ilişkin evrakın tarafınıza tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde vekilin temyizine muvafakat etmediğiniz hususunda en yakın mahkeme aracılığıyla Yargıtay 9. Ceza Dairesine yazılı şekilde bilgi verilmesi,

aksi takdirde muvafakat ettiğinizin kabul edileceği hususu ihtar olunur” şeklinde tebliğ şerhi içeren gerekçeli kararın usulünce tebliği ve tebligat parçasının eklenip, hükümlerin adı geçen katılan mağdure tarafından temyizi halinde bununla ilgili ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,