Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13540 K.2023/6

Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 14.10.2015 günlü duruşmada on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, mevcut şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Suça sürüklenen ... müdafisinin temyiz istemi yönünden; Suça sürüklenen ... hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu

maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 Tarihli ve 2015/416 Esas, 2016/2 Karar Sayılı Kararıyla a) Şantaj suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 107 inci maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.000,00 TL ile 40 TL adlî para cezalarıyla cezalandırılmasına ve taksitlendirmeye karar verilmiştir.

b) Reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 104 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 nci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 18.06.2020 tarihli ve 2016/112952 sayılı kısmen onama, kısmen bozma, kısmen ret görüşlü tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri

Cinsel ilişkinin rıza dışı gerçekleştiği, verilen hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen ... Müdafisinin Temyiz Sebepleri

Suça sürüklenen ... müdafisinin temyiz sebebi; hükümleri temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Kovuşturma evresinde ifadesinin alındığı 14.10.2015 günlü duruşmada on yedi yaşı içerisinde bulunan mağdurenin, mevcut şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrası maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Suça Sürüklenen ... Müdafisinin Temyiz İstemi Yönünden

Suç tarihinde on beş - on sekiz yaş grubunda bulunan suça sürüklenen ... hakkında açılan kamu davasına konu suçların 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesi ile 107 nci maddesi kapsamında bulundukları ve aynı kanunun 66 ıncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresine tabi oldukları,

5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.01.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun'un 317 inci maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Suça Sürüklenen ... Müdafisinin Temyiz İstemi Yönünden

1. Tebliğnamedeki reşit olmayanla cinsel ilişki suçuna yönelik bozma görüşüne, şantaj suçuna ilişkin onama görüşüne suçların nitelikleri gereği zamanaşımına uğramaları sebebiyle iştirak edilmemiştir.

2. Gerekçe bölümünde yer alan (B) paragrafında açıklanan nedenle Gebze 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.01.2016 Tarihli ve 2015/416 Esas, 2016/2 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen ... müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen ... hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,