Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/13745 K.2024/9083

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında eylemin nitelikli cinsel saldırı suçunu oluşturabileceğinden bahisle verilen görevsizlik kararına istinaden yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle hükmü temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 170/3, 4, 6. maddeleri uyarınca iddianamede mağdur veya suçtan zarar görenlerin kimliği, yüklenen suç ve uygulanması gereken kanun maddeleri mevcut delillerle ilişkilendirilerek yüklenen suçu oluşturan olaylar gösterilmeli, aynı Kanun'un 225. maddesine göre de, hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilmelidir.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.02.2012 gün 4/570-51 sayılı Kararında açıklandığı üzere, soruşturma evresinde elde ettiği kanıtlardan ulaştığı sonuca göre iddianameyi hazırlamakla görevli iddia makamı, 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesi uyarınca kovuşturma evresinin sınırlarını belirlemektedir.

Bu bakımdan iddianamede yüklenen suçun unsurlarını oluşturan fiil/fiillerin nelerden ibaret olduğunun hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde açıklanması zorunludur. Böylelikle sanık, iddianameden üzerine atılı suçun ne olduğunu hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlamalı, buna göre savunmasını yapabilmeli ve kanıtlarını sunabilmelidir.

İddianame, sanığa isnat edilen ve suç sayılan maddi fiilleri açıkça göstermeli, hukuki nitelendirmesi yapılan fiilin kanunda karşılığı olan suç ve cezası hakkında bilgi içermelidir. İsnat edilen suçun dayanağı olan maddi olaylar hakkında savunmasını yapabilecek şekilde sanığın bilgilendirilmemesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6/3-a maddesinin ihlaline de yol açar.

Bu açıklamalar ışığında yargılamaya konu somut olayda hükme esas alınıp İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.05.2012 günlü iddianamede, 5271 sayılı Kanun'un 225. maddesi göz önüne alınarak değerlendirme yapıldığında, sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı eylemlerine ilişkin anlatımda sanıkların müsnet suça ilişkin maddi fiillerinin açıkça yer ve zaman da gösterilerek açıklanması gerekirken,

mağdura yönelik fiillerden iddianamede açıkça bahsedilmeksizin kamu davası açıldığının kabul edilemeyeceği ve bu eksikliğin ancak yeni bir kamu davası açılması suretiyle giderilebileceği dikkate alınarak bu konuda gerekli işlemin yapılmasından sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilip yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle Anayasa'nın 90., Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanmayı düzenleyen 6. ve 5271 sayılı Kanun'un 225. maddelerine aykırı davranılması hususu hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,