Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/14228 K.2024/10070

İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/3-e maddesince de cezalandırılması gerektiğine, kararın bozulması talebine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

B. Sanığın Temyiz İsteği

Özetle atılı suçu işlemediğine,cezalandırılmaya yeter delil bulunmadığına, müdafii atanmaması nedeniyle savunma hakkının kısıtlanmış olduğuna, mağdure beyanlarının hazırlık ve duruşma aşamalarında alınmadan mahkemenin sadece tanık beyanıyla karar verildiğine, takdiri indirimin uygulanmasına, kararın usul ve kanuna aykırı olup, bozulması talebine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında hüküm kurulurken gerekçede eylemin sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen anılan eylemle ilgili hükümde suç adının cinsel taciz olarak belirtildiği gibi temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 102/1-2. cümlesinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçu kapsamında tayin edilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik katılan mağdure vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,