Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/15995 K.2024/10289

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.

Sanık müdafiinin yerinde görülen talebi uyarınca gerçekleştirilen duruşmaya müdafiin iştirak etmediği anlaşılmakla, duruşmasız yapılan incelemede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı; mağdurlar ... ve ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı; tüm mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik; yine mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği

Özetle kurumları lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Özetle usul ve kanuna aykırı olan kararın bozulmasına ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

Özetle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken lehe hüküm belirlemesi yapılmamasının, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve müstehcenlik suçlarında mağdur sayısınca hüküm kurulmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a Yönelik Beden veya Ruh Sağlığını Bozacak Şekilde Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Katılan Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı, Tüm Katılan Mağdurlara Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Sanık hakkında katılan mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61/4. ve 5. maddelerinde gösterilen sıralamaya göre sanık hakkında aynı Kanun'un 103/2, 103/6. maddeleri tatbik edildikten sonra 103/2. maddesinin uygulanması sonucu bulunan ceza miktarı üzerinden aynı Kanun'un 43/1. maddesinin tatbikiyle bulunacak artırım miktarının 103/6. maddesi ile belirlenen cezaya eklenerek sonuç cezanın tayini gerekirken anılan sıralamaya aykırı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı ise de nihai ceza miktarına etkili olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların eleştiri haricinde doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ( 5271 sayılı Kanun) 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Sanık Hakkında Tüm Katılan Mağdurlara Yönelik Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Katılan mağdurların sanığın eylemlerini yazın gerçekleştirdiğine yönelik ifadeleri, katılan mağdur ...'ın savcılıkta alınan ifadesinde sanığın evine en son Kasım ya da Aralık ayında gittiğinde sanığın porno video açtığı ancak çalışmadığı için izleyemediklerine ilişkin beyanı ve tüm dosya kapsamına göre şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın müstehcenlik suçuna ilişkin son eylem sanık lehine olarak 01.11.2012 tarihi kabul edilerek müstehcenlik suçunu düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 226/1-a delaletiyle 226/1-son cümle uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e ve 67/2. maddesi gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihi ile inceleme günü arasında bu sürenin geçtiği belirlenmiştir.

C. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

Katılan mağdurun duruşmada sanığın bir kez poposuna dokunduğuna yönelik beyanı, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın eylemini zincirleme şekilde gerçekleştirdiğine dair yeterli delil bulunmadığından müsnet suçtan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile artırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

D. Sanık Hakkında Katılan Mağdurlar ..., ... ve ...'e Yönelik Müstencenlik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın arabasında yapılan aramada ele geçirilen fotoğraf makinesi üzerinde yapılan incelemede katılan mağdurlar ... ve ...'in müstehcen içerikli fotoğraflarına rastlanılmaması ve tüm dosya kapsamına göre sanığın katılan mağdurlar ... ve ...'e yönelik üzerine atılı suçu işlediğine dair katılan mağdurların soyut beyanları dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2. Sanığın katılan mağdur ...'in müstehcen içerikli fotoğrafını çekmesi eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 226/3-1.cümlesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve anılan madde uyarınca hüküm kurulması gerekirken aynı Kanun'un 226/3-2.cümlesi uyarınca karar verilmesi,

hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdurlar ..., ..., ... ve ...'a Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Katılan Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı, Tüm Katılan Mağdurlara Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Tüm Katılan Mağdurlara Yönelik Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik

sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı, Katılan Mağdurlar ..., ... ve ...'e Yönelik Müstencenlik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,