Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/16709 K.2024/8254

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, cinsel saldırı, tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucu, Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile çocuğun cinsel istismarı ve cinsel saldırı suçlarından beraatine, tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği

Hakaret suçundan yetersiz gerekçe ile alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verildiğine, tehdit suçunun oluşmadığına, sanık hakkında lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına, usul ve kanuna aykırı mahkumiyet kararlarının bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

Atılı suçların işlendiğine sanık hakkında verilen usul ve kanuna aykırı beraat kararlarının bozulmasının gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Çocuğun Cinsel İstismarı ve Cinsel Saldırı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, aldırılan rapor içerikleri, savunma, katılan ve katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış ve katılanlar vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

Sanığın üzerine atılı tehdit ve hakaret eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1 ve 125/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi uyarınca 8 yıl olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.03.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Çocuğun Cinsel İstismarı ve Cinsel Saldırı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,