Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/17259 K.2024/8217

Sanıklar haklarında kurulan hükümlerde; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR

Sanıklardan ... hakkında mağdureye yönelik mağdure ile diğer sanıklar arasında yaşanan cinsel ilişkiye ait görüntüler olduğundan bahisle cinsel ilişkide bulunmak için şantaj yapma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiasıyla cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve şantaj suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 107, 107/2, 53/1. 102/1-1.f, 43/1, 53/1.

109/1, 109/5 ve 53/1. maddeler uyarınca diğer sanıklar ... ... ile ... haklarında ise mağdureyle sevgili oldukları dönemlerde mağdurenin rızası hilafına anal yoldan organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiasıyla ayrı ayrı aynı Kanun'un 102/2 ve 53/1. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık ... hakkında atılı suçlardan mahkumiyetine, sanıklar ... ... ile ... haklarında 5271 sayılı Kanun’un 223/2.e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstekleri Özetle dosya kapsamına göre sanıklardan ... hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve kararın sanık lehine bozulması talebine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstekleri Özetle o yer Cumhuriyet savcısının yalnız sanıklardan ... hakkında ve sanık lehine temyiz isteğinin bulunduğu anlaşılmakla, her iki temyiz isteği de kararın usul ve kanuna olduğuna ve sanık hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ... ile ... Haklarında Kurulan Hükümlere Yönelik Sanıkların aşamalardaki istikrarlı savunması ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış ve katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı, Şantaj ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Sanık ...'ın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 18.09.2018 tarihinde öldüğüne dair Siirt Devlet Hastanesi tarafından 21.09.2018 günlü 3841 sayılı tespit mahiyetindeki belgenin düzenlendiği anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun’un 64/1. maddesi uyarınca ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca kamu davalarının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ... ile ... Haklarında Kurulan Hükümlere Yönelik Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı, Şantaj ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı Kanun'un 321/1-1 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında görülen kamu davalarının ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,