Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3158 K.2023/4295

Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231 inci maddesinin on ikinci fıkrası uyarınca itirazı kabil olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve aynı Kanun'un 264 üncü maddesine göre bu karara yönelik temyiz istemi itiraz kabul edilerek bu hususta mahallinde merciince değerlendirme yapılması gerektiği ve esasen bu hususta mahallinde mercince karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... hakkında kurulan hükme ve yaş tashihine dair karara yönelik temyiz istemleri ile sınırlı inceleme yapılması gerektiği anlaşılmıştır.

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2014 tarihli ve 2011/349 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararının katılan mağdure vekilleri ve ilçe nüfus müdürlüğü temsilcisi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Mağdurenin aşamalarda sanık ...'dan şikâyetçi olmadığı beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı ve hükmün (1) nolu bendinde yer alan mağdurenin yaşının dosyaya mahsus düzeltilmesine dair kararın 5271 sayılı Kanun'un 218 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 35 inci ve 36 ncı maddeleri kapsamında nüfus kaydını düzelten bir hüküm niteliği taşımadığından temyiz edilemeyeceği anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317 nci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,