Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3592 K.2023/5983

Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; yüzüne karşı verilen karara karşı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiinin temyiz isteği yönünden; sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskilip Cumhuriyet Başsavcılığının 30.05.2013 tarihli iddianamesiyle sanık ...'in cinsel saldırı suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. İskilip Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.10.2013 tarihli ve 2013/82 Esas, 2013/141 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in eyleminin nitelikli cinsel saldırı suçu kapsamında kalma ihtimali bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosya Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.

3. Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2014 tarihli ve 2013/219 Esas, 2014/223 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ...'nin tanığı etkilemeye teşebbüs ile sanık ...'nün cinsel saldırı suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, tanzim olunan 15.12.2017 tarihli ve 14-2015/10844 sayılı, katılan mağdure vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istekleri yönüyle onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin akıl sağlığının yerinde olduğuna, müsnet suçun oluşmadığına ilişkindir.

IV. OLAY VE OLGULAR

Sanık ... ve ...'nün mağdure ...' ın saflığı ve hafif zeka geriliğinden istifade ederek farklı zaman ve yerlerde cinsel organlarını mağdurenin vücuduna sürtmek suretiyle cinsel saldırıda bulunmaları ile soruşturma kapsamında mevcut dinleme kararları ile teknik takip sonucu sanıklar ..., ..., ... ve ...'in olay tanıklarını etkilemeye teşebbüs ettikleri, sanık ...'ın ise sanık ...'in suçunun ortaya çıkmamasını sağlamak amacıyla sanık ...'... kayırdığı iddiasıyla açılan davada,

Asliye Ceza Mahkemesince; mağdurenin sanık ...'in eylemi hususunda nitelikli bir anlatımı yok ise de, mağdurenin saf ve mental retardosyanda- sınır zekada olmasına dair raporlar, olaya ilişkin dinlenen tanıklar ... ...., ... .... ve ... ....'ın sanığın mağdureye cinsel organını oral yoldan ithal ettiğine dair beyanlarını birlikte değerlendirerek görevsizlik kararı ile dosyayı Ağır Ceza Mahkemesine göndermiştir.

Ağır Ceza Mahkemesince ''Her ne kadar mağdur ... sanık ...' in eylemleri hususunda kendisine karşı herhangi bir cinsel saldırıda bulunmadığını beyan etmiş ise de, mağdurun ilk alınan beyanlarında sanık ...' in kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu beyan ettiği, sonraki beyanlarında kendisine kardeşi ... tarafından yapılan telkinler sonucunda sanığın bir eyleminin bulunmadığı yönünde ifadeler verdiği, ilk ifadelerinde neden sanık ...' e yönelik suçlamaları bulunduğu hususunda sorulan sorulara açıklık getiremediği,

sanık ...' in eylemlerini cinsel organını kendi cinsel organına sürtmek suretiyle gerçekleştiğini beyan ettiği, ancak mahkemece alınan beyanlarında, sanık ...' in aynı zamanda başını eğip cinsel organını ağzına verdiğini beyan ettiği, bu cinsel eyleme tanık ... ile mağdur ...' ın şahit oldukları, olayı birbirlerinin beyanlarını doğrulayacak şekilde aktardıkları,sonrasında tanık ...' e olayı aktardıkları,

...' in alınan beyanlarında olayı kendisine ... ile müşteki ...' ın anlattığını beyan etmesi karşısında sanık ...' in ruh ve beden bakımından kendisini savunamayacak mağdure ...' ye yönelik ağzına cinsel organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediğinin sabit olduğu, ayrıca dosya içerisinde yer alan HTS raporları, Adli Tıp Raporları ve tutanak içeriklerinin sanığın eylemini gerçekleştirdiğini desteklediği anlaşılmakla sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılmasına karar vermek gerektiği'' şeklindeki gerekçe ile sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ..., ...'nin tanığı etkilemeye teşebbüs ile sanık ...'nün cinsel saldırı suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

V. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Katılan mağdure vekilinin yüzüne karşı verilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanuni süre geçtikten sonra 21.11.2014 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu anlaşılmakla katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteği reddedilmiştir.

V. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2014 tarihli ve 2013/219 Esas, 2014/223 Karar sayılı kararına yönelik katılan mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Müdafiinin Sanık Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2014 tarihli ve 2013/219 Esas, 2014/223 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,