Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/3870 K.2023/6207

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli ve 2014/47 Esas, 2014/194 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası,

31 inci maddesinin üçüncü fırkası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanunun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.12.2017 tarihli 14-2015/58047 Esas sayılı onama görüşlü Tebliğnamesi ile dosya Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Kararın temyiz edilmesi iradesine ilişkindir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri

Mağdurun beden ve ruh sağlığının bozulmuş olmasına rağmen tespit yapılmadığına, İstanbul Adli Tıp Kurumundan rapor alınması ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın yaşa ilişkin raporunun da yetersiz olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda da aynı nedenlerin indirim sebebi olmasının hatalı olduğuna, katılan ... adına vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğuna kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;

Mağdurenin suça sürüklenen çocukla internet üzerinden tanışarak arkadaş oldukları 02.01.2014 tarihinde buluşarak deniz kenarına gittiklerini burada sanığın mağdure ile ilişkiye girmek istediğini belirtip bir şey olmaz demesi üzerine mağdurenin pantolonu ve iç çamaşırlarını indirdikten sonra cinsel organını arkadan sokmak istediği ancak acıması üzerine mağdurenin karşı koyması nedeniyle vazgeçtiği, 03.01.2014 tarihinde yine mağdure ile buluşan sanığın Değirmendere mevkiinde bulunan baraka tipi evine götürdüğü mağdurenin üzerini soyduktan sonra cinsel organını mağdurenin cinsel organına sokmaya çalıştığı,

ancak acıması nedeniyle mağdurenin buna izin vermediği, 06.01.2014 tarihinde tekrar mağdure ile aynı eve giden sanığın burada mağdureye kendisi ile evleneceğini belirtip onu ikna etmek suretiyle cinsel ilişkiye girdiği ve olayın bu şekilde oluştuğu vicdani kanaatine varılmıştır.

Suça sürüklenen çocuğun bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda ırza geçme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma fiilini aynı mağdura karşı gerçekleştirmesi nedeni ile zincirleme suç hükümlerinin de somut olayda tatbik edilmiştir.

Suça sürüklenen çocuğun on beş yaşından küçük olan mağdurenin vücuduna organ sokmak suretiyle onu zincirleme biçimde cinsel yönden istismar ettiği ve mağdureyi cinsel amaçlı zincirleme biçimde hürriyetinden yoksun bıraktığı anlaşılmakla, suçun işleniş biçimi, sanığın yaşı, suç öncesi ve sonrasındaki davranışları ile duruşmalarda gözlenen nasiye-i hali nazara alındığında 5395 sayılı kanunun 35 inci maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme yaptırılmasının neticeye etkili olmayacağı anlaşıldığından, sosyal inceleme yaptırılmayarak mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda mağdurenin on beş yaşından büyük olduğunu bildiği yönündeki savunması, mağdure beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında; mağdurenin Mernis doğum tutanağının getirtilip hastahane doğumlu olup olmadığının araştırılması, hastahane doğumlu olduğunun anlaşılması karşısında da; 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı bu kapsamda tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yetersiz ve eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi hukuka aykırı bulunmuş, açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.12.2014 tarihli ve 2014/47 Esas, 2014/194 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,