Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4948 K.2023/7729

kılma, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı

HÜKÜMLER

Mahkûmiyet, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2013/232 Esas, 2014/310 Karar sayılı kararı ile;

a) Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında i. Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

ii. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

b) Sanık Hakkında Çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 14.02.2018 tarihli ve 14-2015/52339 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanık hakkında verilen beraat kararlarının usul ve kanuna aykırı olduğuna, çelişkili hüküm kurulduğuna, kararın bozulması istemine ilişkindir.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Eksik incelemeyle karar verildiğine, delillerin toplanmadığına, rapor alınması talebinin reddedildiğine, mağdurenin yaşının yanlış belirlendiğine, raporlarda istismara ilişkin bulgu olmadığına, somut delil olmadığına, kararın bozulması istemine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

''SSÇ ve sanığın savunmaları, katılanın iddiaları, Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilimdalı Başkanlığı raporları, tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde SSÇ ... ile mağdur ...'nin 2012 yılında sevgili oldukları, 2012 yılının ağustos ayı içerisinde ... yaylasında bulunan evlerinde cinsel ilişkiye girdikleri, gece saat 02:00 sıralarında anneannesi olan ...'nın eve geldiği ve SSÇ ... ile kuzeni ... ...' nın erkek arkadaşı ...'ı evden kovduğu, 16/05/2013 tarihinde mağdur ...'nin SSÇ ...'ye mesaj atarak buluşmak istediği,

SSÇnin sanık ... ile beraber gelerek Hendek İlçesi Selmandede mevkiine gittikleri, arabayı ağaçlıklar arasına park ettikleri, SSÇ ...'nin Mağdure ...'den içinde votka olan meyve suyunu içmesini istediği, kendisinin içmek istemediği ancak SSÇnin ısrar etmesi üzerine bir bardak içtiği, SSÇnin votkalı meyve suyunun ikinci bardağını mağdureye zorla içirdiği,

mağdurenin bunun üzerine kendisini kaybettiği, kendisini kaybetmeden önce SSÇ ...'nin göğüslerine dokunduğunu ve öptüğünü hatırladığını, daha sonra evinin yukarısında tarlada uyandığını, sütyeninin kopçasının çözülmüş ve üste doğru çıkmış olduğunu mağdure'nin beyanında ifade ettiği, somut olayın bu şekilde kabul edildiği, mağdurenin aldırılan yaş raporuna göre 26/10/1997 doğumlu olduğu, 2012 yılının ağustos ayında meydana gelen 1. Eylem tarihinde mağdurenin 15 yaşından küçük olduğu, rızasının hukuken geçerli olmadığı, SSÇ ...'nin 2012 yılının ağustos ayında mağdurenin rızası ile mağdureye organ sokmak sureti ile cinsel istismarda bulunduğu,

16/05/2013 tarihinde meydana gelen olay esnasında mağdurenin düzeltilmiş yaşına göre 15 yaşından büyük olduğu, ancak SSÇ'nin mağdureye zorla içki içirmek sureti ile mağdurenin kendisinden geçmesine sebebiyet verdiği, bu esnada mağdurenin hatırladığına göre SSÇ'nin mağdurenin göğüslerine dokunup mağdureyi öptüğü,

Kocaeli Üniversitesi Tıp Fakültesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 15/07/2014 tarih 568 sayılı raporunda mağdur ... ...'in maruz kaldığı iddia edilen olay tarihindeki yaşı muayeneler esnasında olayı anlatımı ve mevcut zeka düzeyi dikkate alındığında kendisine karşı işlendiği iddia edilen eylemin hukuki anlam ve sonuçlarını tam anlamıyla kavrayamadığının belirtildiği, böylelikle 2012 yılının ağustos ayı itibarı ile SSÇ ...'nin mağdureye karşı TCK'nın 103/2 maddesindeki suçu işlediği,

16/05/2013 tarihi itibarı ile ise SSÇ ...'nin mağdureye karşı TCK'nın 103/1-a-b maddesi yollaması ile 103/1 maddesindeki suçu işlediği, her iki suç tarihi arasındaki süre göz önüne alındığında TCK'nın 43/1 maddesindeki şartların oluştuğu anlaşılmakla SSÇ ...'nin mağdureye karşı zincirleme olarak cinsel istismar suçunu işlediği tam kanaatine varılmış olup SSÇ ...'nin bu suçtan cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir...

Sanık ... hakkında 16/05/2013 tarihinde mağdureye karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel istismar suçlarından cezalandırılması için kamu davası açıldığı, sanık ...'un üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, mağdurenin de beyanlarında sanık ...'un kendisine karşı her hangi bir eylemde bulunduğundan bahsetmediği, böylelikle sanık ...'un üzerine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter derecede her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla yüklenen suçların sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile sanık ...'un beraatine karar vermek gerekmiştir.

Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 03/04/2014 tarih 1552 sayılı raporunda mağdure ...'nin kemik yaşının 18 (onsekiz) yaşa uygun olduğunun bildirildiği, rapor tarihinin 03/04/2014 tarihi olduğu, bu rapora göre mağdurenin raporun aldırıldığı 03/04/2014 tarihinde 18 yaş içerisinde bulunduğu, 18 yaşını henüz tamamlamadığı ancak bu rapora göre rapor tarihi olan 03/04/2014 tarihinde mağdurenin 17 yaşını tamamlamış olduğu anlaşılmakla mağdurenin 26/10/1998 olan doğum tarihinin ay ve gün baki kalmak şartı ile 1997 olarak düzeltilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.''

şeklindedir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

1. Katılan mağdure hakkında düzenlenen 03.04.2014 tarihli rapora göre kemik yaşının on sekiz yaşa uyduğunun belirtilmesi, anılan raporun düzenlendiği tarihte katılan mağdurenin nüfus kaydına göre ise 15 yaş 5 aylık olduğunun ve düzeltilen yaş ile raporda tespit edilen yaşın uyumlu olmadığının anlaşılması karşısında, katılan mağdurenin doğum tarihine ilişkin anne ve babasının beyanları alınıp, öncelikle hastanede doğup doğmadığının araştırılması, doğmadığının tespiti halinde, suç tarihleri olan 2012 Ağustos ile 16.05.2013 tarihlerinde kaç yaşında olduğu hususunda açıklayıcı rapor aldırıldıktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Açıklanan gerekçelerle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2014 tarihli ve 2013/232 Esas, 2014/310 Karar sayılı kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,