Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/4949 K.2023/5891

Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun doğrudan zarar göreni olan mağdurenin kovuşturma aşamasında vekili tarafından katılma talebinde bulunduğu gibi suça sürüklenen çocuğun cezalandırılmasını da talep ettiğinden, katılma kararı verilmemiş ise de 21.01.2014 havale tarihli temyiz dilekçesinin katılma iradesi içerdiği anlaşılmakla, mağdure vekilinin sanık hakkında açılan kamu davasına 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin ikinci fıkrası ile 260 ıncı maddesi uyarınca katılmasına karar verilmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2013/308 Esas, 2014/254 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği

Suça sürüklenen çocuğun suçu işlediğine dair somut hiçbir delilin bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun yargılamanın her aşamasında istikrarlı bir şekilde mağdure ile ilişkiye girmediğine dair savunmaları, tanığın beyanlarında içeri girdiğinde mağdurenin üstünün giyinik olup oturur vaziyette bulunduğunu, suça sürüklenen çocuk ve mağdurenin ilişkiye girip girmediklerini bilmediğini ifade etmesi, mağdurenin suça sürüklenen çocuk ile ilişkiye girmediğine ilişkin aşamalardaki beyanları göz önüne alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyetine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İsteği

İlişkinin mağdurenin rızası dışında gerçekleştiğine, suça sürüklenen çocuğun, mağdurenin mevcut durumundan yararlanarak eylemini gerçekleştirdiğine, açıklanan nedenlerle suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suça sürüklenen çocuğun, soruşturma evresinde Cumhuriyet Savcılığında alınan beyanında; katılan mağdure ve tanık Mine ile birlikte eski metruk binaya gittiklerini ve kağıda sarılı olan esrarı sigara gibi içtiğini beyan ettiği, tanık Mine'nin de savunmayı doğrular nitelikte beyanda bulunduğu, katılan mağdurenin de iddiası kapsamında anlatımlarının uyumlu olduğunun anlaşıldığı,

bu suretle suça sürüklenen çocuğun, olay tarihinde katılan mağdure ile birlikte eylemin gerçekleştirildiği metruk binaya gittikleri ve suça sürüklenen çocuğun, yaşı itibariyle rızası geçerli olmayan on beş yaşından küçük mağdure ile cinsel ilişkiye girdiği gerekçesiyle Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mağdurenin aşamalarda suça sürüklenen çocuk ile ilişkiye girmediğine dair beyanları, olayın intikal şekli, tanık anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;

Tüm dosya kapsamına göre on beş yaşından küçük mağdurenin olay tarihinde suça sürüklenen çocuk ve arkadaşı Mine ile birlikte metruk bir eve giderek burada sigara içip bir süre oturmaları şeklinde sübuta eren olayda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel amaçla işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası ile artırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçede açıklanan nedenlerle Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2013/308 Esas, 2014/254 Karar sayılı kararlarına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,