Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5913 K.2023/4685

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana (Kapatılan) 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2015/47 Esas, 2015/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 43 üncü maddesi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile; kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ile 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.06.2018 tarihli ve 14-2015/176601 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Özetle Psikolojisinin bozuk olduğunu, ne yaptığını bilmediğini, tedavisinin devam ettiğini, tedavi gördüğüne dair heyet raporunu sunacağını, hakkındaki sağlık sorunları ve sair sebepler dikkate alınarak kararın bozulmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesi tarafından, sanığın 24.12.2014 tarihinde sokakta uygunsuz davranışlarda bulunması üzerine katılan ... tarafından uyarıldığı, bunun üzerine sanığın ele geçmeyen sert bir cisimle katılanı hayati tehlike geçirmeyecek basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde kasten yaraladığı, bu tahkikata ilişkin soruşturma yürütülürken sanığın 3 ay kadar önce de aynı sokakta katılan ...'a cinsel organını göstermek suretiyle sarkıntılıkta bulunduğunun tespit edildiği, bu şekilde şüphelinin kasten yaralama ve sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın kasten yaralama ve sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

III. GEREKÇE

1. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; sanığa isnat edilen kasten yaralama suçunun 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (e) bendinde düzenlenip, öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasında belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.12.2014 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

2. Sanığın katılan ...'ya yönelik sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçu yönünden yapılan incelemede; sanığın olay günü temas içermeyen cinsel organını göstermek suretiyle işlediği eylemin cinsel taciz suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

3. Bozma sebeplerine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Kasten Yaralama Suçu Yönünden

Gerekçenin (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Adana (Kapatılan) 27. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2015/47 Esas, 2015/268 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sarkıntılık Suretiyle Cinsel Saldırı Suçu Yönünden