Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/5942 K.2023/6630

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/21 Esas, 2015/54 Karar sayılı kararı ile.

SSÇ'nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine,

çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 15.06.2018 tarihli ve 14-2015/183789 sayılı, çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçuna ilişkin o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yönünden bozma, katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden temyiz ret görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. SSÇ Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılan mağdurenin anal ve vajinal muayenesinde bulgu tespit edilememesi nedeniyle cinsel ilişki yaşandığına dair delil bulunmadığını ve beyanlarının çelişkili olduğunu, SSÇ'nin ilk cinsel birlikteliğin gerçekleştiği iddia olunan tarihte katılan mağdure ile aynı okulda öğrenci olmadığını, Adli Tıp Kurumu raporuna göre katılan mağdurenin ruh sağlığının bozulmadığını, intikal günü SSÇ ve katılan mağdurenin birlikte gezmek amacıyla okuldan kaçtıklarını beyanla kararın bozularak SSÇ’nin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden katılan mağdure hakkında aldırılan Adli Tıp Kurumu raporu nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin altıncı fıkrasının uygulanmamasının ve cezanın alt sınırdan belirlenmesinin, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise alt sınırdan belirlenen cezanın ertelenmesinin hatalı olduğundan bahisle mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği

SSÇ’nin 5237 sayılı Kanun’un 234 üncü maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

SSÇ ile katılan mağdure arasında duygusal ilişki bulunduğu, 2012 yılı Mayıs ayında ... bölgesinde SSÇ'nin on beş yaşından küçük katılan mağdureyle onar dakika arayla iki defa anal yoldan organ sokma suretiyle cinsel ilişkiye girdiği, katılan mağdurenin ailesine söyleyeceği korkusuyla SSÇ'ye karşı koymadığı,

22.10.2013 tarihinde on beş on sekiz yaş grubundaki katılan mağdureyi velisinin izni olmadan, rızası dahilinde Doğanşehir ilçesi Tatar mezrasındaki dereye götürdüğü iddiasıyla cezalandırılması için çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ile çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçlarından kamu davası açıldığı,

savcılık beyanında katılan mağdureyle rızası dahilinde birden fazla kez anal ve vajinal yoldan organ sokma suretiyle cinsel ilişki yaşadıklarını ikrar eden SSÇ'nin sonraki aşamalarda suçlamaları reddettiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 19.05.2012 tarihinde gerçekleşen olayda SSÇ’nin katılan mağdure ile cinsel ilişkiye girmek istediği,

katılan mağdurenin de bunu kabul ettiği, SSÇ ile katılan mağdurenin bir kez ters ilişkiye girmek suretiyle cinsel birliktelik yaşadıkları dolayısıyla SSÇ'nin katılan mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği kanaatine varılarak mahkumiyetine, katılan mağdurenin beyanlarından anlaşılacağı üzere 22.10.2013 tarihinde okuluna gittiği ve arkadaşı olan SSÇ ile birlikte gezmeye çıktıkları,

okul görevlilerinin babasına haber vermesi ile olayın intikal ettiği dikkate alındığında katılan mağdurenin evi terk etmemesi nedeniyle SSÇ'nin çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Olayın intikal şekli, katılan mağdurenin beyanları, savunma, raporlar, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin SSÇ tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

SSÇ hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamış, katılan mağdure vekilinin teşdit ve 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesenini altıncı fıkrası hükümlerinin uygulanmasına, SSÇ müdafiinin sübuta ilişkin temyiz isteklerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2. Hakkında katılma kararı verilen katılan mağdure ve katılan babasının karar başlığında mağdur ve müşteki olarak yazılmaları, mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre 19.05.0212 olması gereken suç tarihinin karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.

B. Çocuğun Kaçırılması veya Alıkonulması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; SSÇ hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamış, bu sebeple o yer Cumhuriyet savcısının sübuta ilişkin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

C. Tebliğname Yönünden

Onama sebebine göre o yer Cumhuriyet savcının temyiz isteği yönünden bozma, katılan mağdure vekilinin SSÇ hakkında çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçundan kurulan hükmü temyiz etmemesine göre katılan mağdure vekilinin temyiz isteği yönünden ret görüşü bildiren Tebliğnameye bu yönlerden iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.03.2015 tarihli ve 2014/21 Esas, 2015/54 Karar sayılı kararında SSÇ müdafii, katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, SSÇ müdafii, katılan mağdure vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,