Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/6098 K.2023/6334

Suça sürüklenen çocuklar (SSÇ) haklarında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manavgat Cumhuriyet Başsavcılığının 28.11.2014 tarihli ve 2014/12596 soruşturma numaralı iddianamesi ile SSÇ ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs, SSÇ ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli, 2014/262 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararı ile; a) SSÇ ...'nin şantaj suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 107 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) SSÇ ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. SSÇ ...'ın Temyiz İsteği

Katılan mağdure ile birlikte alkol aldıktan sonra rızası dahilinde sadece öpüştüklerini, herhangi bir hafıza kartının söz konusu olmadığını ve katılan mağdureye şantaj yapmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. SSÇ ... Müdafiinin Temyiz isteği

SSÇ hakkında tespit edilen sonuç cezanın hatalı hesaplandığına, bazı tanık ifadelerinin dikkate alınmadığına, lehe hükümlerin uygulanmama sebeplerinin gerekçeli karada belirtilmediğine, katılan mağdurenin anlatımı dışında delil olmaması nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

C. SSÇ ... Müdafiinin Temyiz İsteği

Katılan mağdurenin beyanı dışında delil olmaması nedeniyle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

SSÇ'ler ve katılan mağdurenin arkadaş oldukları, olay günü on altı yaşında olan katılan mağdure ile SSÇ ...'ın birlikte alkol almak maksadıyla SSÇ'nin evine gittikleri, alkol aldıktan sonra başı dönen katılan mağdurenin yatağa uzandığı, yanına gelen SSÇ'nin katılan mağdureyi öptüğü ve katılan mağdurenin kıyafetlerini çıkarmaya çalıştığı, katılan mağdureye hitaben "benimle ilişkiye girmezsen resimlerini facebookta paylaşırım, benimle ilişkiye gireceksin" diye tehdit ederek yatağa ittirdiği, yatağa düşen katılan mağdurenin alt tarafındaki elbiselerini çıkardığı, göğüslerini öptüğü, özel bölgelerine dokunduğu ve emdiği,

SSÇ'nin cinsel organını katılan mağdurenin vajinasına soktuğu, bu sırada odaya giren SSÇ ...'nin ise katılan mağdureye hitaben "Ben de senin resimlerin olan hafıza kartı var, ... ile nasıl birlikte olduysan benimle de birlikte olacaksın" dediği iddiasıyla cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı,

SSÇ'lerin savcılık aşamasında birbirleri yönünden şantaj iddiasını doğruladıkları ayrıca SSÇ ...'ın katılan mağdurenin rızası dahilinde sürtünme suretiyle cinsel ilişki yaşandığını kabul ettiği, Mahkemece yapılan yargılama neticesinde SSÇ’lerin savcılık aşamasında katılan mağdurenin beyanında şantaj için kullanıldığını ifade ettiği hafıza kartının varlığını kabul etttikleri, katılan mağdurenin samimi beyanları ile hakkında aldırılan raporda bakire olduğunun ve fiili livataya maruz kalmadığının tespit edildiği anlaşıldığından SSÇ ...’ın eyleminin sürtünme aşamasında kaldığının kabulü ile çocuğun cinsel istismarı suçundan,

SSÇ ...'nin ise şantaj suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. SSÇ ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. SSÇ'nin yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca belirlenecek cezaların türleri ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 5 yıl 4 y olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 24.03.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihlerden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 5 yıl 4 aylık olağan zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

B. SSÇ ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı eylemlerin SSÇ tarafından gerçekleştiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, SSÇ hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. SSÇ ... Hakkında Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli, 2014/262 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararına yönelik SSÇ müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye karşı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. SSÇ ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2015 tarihli, 2014/262 Esas, 2015/97 Karar sayılı kararında SSÇ ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden SSÇ ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,