Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2021/7535 K.2023/8875

Suça sürüklenen çocuk (SSÇ) hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Eskişehir 1. Ağr Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/403 Esas, 2015/223 Karar sayılı kararı ile SSÇ hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 23.12.2018 tarihli ve 14-2015/244196 sayılı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden onama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. SSÇ Müdafiinin Temyiz İsteği

Mahkemenin eksik araştırma ile karar verdiğini, SSÇ’nin cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığını, beraat kararı verilmesi gerektiğini, lehine indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğini ve alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği

Sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğini, hakkında indirim yapılması ve erteleme kararı verilmesinin yasal olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemesince. "Mağdurenin 15/11/1999 D.lu olup suç tarihi itibari ile 15 yaşından küçük olduğu, mağdurenin açmış olduğu facebook sitesine SSÇ nin arkadaşlık teklif etmesi üzerine mağdureninde bunu kabul ettiği, 2014 Ocak ayında SSÇ nin mağdureninde çıplak fotoğraflarını göndermesini istediği, mağdurenin de teklifi kabul ederek fotoğrafları gönderdiği,

2014 şubat ayı içerisinde mağdure ile SSÇ nin buluştukları, birlikte SSÇ ye ait eve gittikleri, SSÇ nin bu evde mağdureye cinsel ilişki teklifinde bulunup girmemesi halinde de daha önceden göndermiş olduğu fotoğraflarını ailesine göstermekle tehdit ederek anal yoldan mağdure ile 2 kez cinsel ilişkiye girdiği,

alınan beyanlar, dosyada bulunan raporlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın sabit olan eylemlerine uyan uygulanacak hükümler bakımından 6545 sayılı yasadan önceki hali lehine olmakla, TCK.nun 103/2-4, 43, 31/3, TCK.nun 109/1-3.f, 109/5, 31/3 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir." şeklinde karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

SSÇ'nin katılan mağdurenin yaşını on yedi, on sekiz olarak söylediğini, on beş yaşından küçük olduğunu bilmediğine yönelik savunması ve katılan mağdurenin yargılama sırasında sanığa suç tarihinde 15 yaşında olduğunu söylediği yönündeki beyanı karşısında, SSÇ savunması ve katılan mağdure beyanına göre 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan SSÇ hakkında mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Kabule göre de: Katılan mağdurenin duruşmaki beyanında SSÇ'ye kendisinin ilişki istemediğini söylediğini, SSÇ'nin tehdit etmediğini, sadece cinsel eylem sonrasında fotoğraflarını başkasına göstereceğini söylemesi karşısında Suça sürüklenen çocuğun olay tarihinde katılan mağdureye yönelik cinsel istismar eylemini tehditle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen temel cezanın 5237 sayılı Kanunu'nun 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ile artırılması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Eskişehir 1. Ağr Ceza Mahkemesinin, 21.05.2015 tarihli ve 2014/403 Esas, 2015/223 Karar sayılı kararına yönelik SSÇ müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, farklı gerekçe ile Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,