Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/15293 K.2023/3187

Katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden; usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği katılan Bakanlık vekilinin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Konya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2018 tarihli ve 2010/419 Esas, 2018/350 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 27.02.2019 tarihli ve 2021/102 Esas, 2019/255 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

3. Dairemizin 08.02.2022 tarihli 2021/13790 Esas, 2022/993 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararında yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı ve söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmiş olması sebebiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma ilamı sonrası yapılan kovuşturmada sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan görülen dava dosyası olan Konya 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/101 Esas sayılı dosyasında birleştirme kararı verilerek iş bu dosyaya gönderilmiştir. 5. Konya

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2022 tarihli ve 2022/164 Esas, 2022/227 Karar sayılı kararı ile bozma ilamı gibi sanığın üzerine atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir. 6. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 05.11.2022 tarih ve 9-2022/121896 sayılı Tebliğnamesi ile onama görüşlü olarak Dairemize tevdi edilmiştir,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Süre tutum dilekçesi vermiştir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin ayrıntılı, samimi anlatımları, sanık ile mağdure arasında iftira atmasını gerektirecek husumet bulunmaması, tüm dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde sanığın suçu işlediğinin sabit olduğunu beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk derece mahkemesince bozma üzerine. "İddia, sanığın savunması, mağdure ve müştekinin beyanları, Adli Tıp Kurumu raporu, doktor raporları ile dosyada mevcut tüm delillerin objektif ve kül halinde değerlendirilmesinden; sanık ... ****'in suç tarihi itibarıyla on beş yaşından küçük olan mağdure ... **** ile internet ortamında tanıştığı, bilahare buluşup görüştükleri, sanığın suç tarihinde araç ile mağdureyi Konya ili, ...

Mahallesinde bulunan bir bilardo salonuna götürdüğü, sanığın burada mağdurenin rızası ile mağdure ile cinsel ilişkide bulunduğu, bu şekilde sanığın müsnet suçları işlediğinden bahisle kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçu ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden sanığın müsnet suçlardan beraatine karar vermek gerekmiştir." gerekçeleriyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Katılan mağdure vekilinin yüzüne verilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 21.06.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu;

ancak aynı Kanun’un 295 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen yedi günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, anılan vekilin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, açıklanan gerekçe içeriğine göre Tebliğname’ye aykırı olarak reddi gerektiği belirlenmiştir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda bozma ilamı üzerine ilk derece mahkemesince gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Konya

1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.06.2022 tarihli ve 2022/164 Esas, 2022/227 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Konya