Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2022/16778 K.2023/3037

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2021 tarihli ve 2020/497 Esas, 2021/198 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, mağdur ... yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

mağdur ... yönünden 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi ile dördüncü fıkrası ve 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ile son cümlesi ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/1425 Esas, 2021/2934 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan mağdur ... vekilinin, katılanlar ... ve Leyla vekilinin, katılan Bakanlık vekilinin ve suça sürüklenen müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur ... Vekilinin, Katılan ... Vekilinin Ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Kararın hukuka aykırı olduğuna, yapılan değerlendirmeye, taktire, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 43, 106 ıncı maddelerinin birinci fıkralarının uygulanması gerektiğine, tecziyenin yetersizliğine, alt sınırdan verilmiş olmasına, caydırıcı olmadiğina, lehe indirim hükümlerinin uygulanmamasına yönelik olduğu görülmüştür. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ile şüphe giderilmeden, kesin delil elde edilmeden soyut mağdur beyanları ile karar verildiğine, istinaf mahkemesindeki bozma nedeniyle ilk derece mahkemesi verdiği beraat kararını kaldırarak suça sürüklenen çocuk hakkında cezalandırma kararı verilerek kazanılmış hakka riayet edilmediğine, taraflar arasındaki husumetliliğin dikkate alınmamasına, delillerin çelişmesine, Adıyaman Adli Tıp tabibinin vermiş olduğu raporun kabüle uygun olmadığına yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Mağdur ... Yönünden. Mağdur ...'nın parkta oynamakta iken suça sürüklenen çocuğun mağdurun yanına geldiği, "gel seni sinkaf edeyim" dediği ve camide bayanlar bölümüne götürdüğü, pantolonunu zorla indirdiği ve poposuna cinsel organını soktuğu şeklinde olay kabul edilmiştir. 2. Mağdur ...

Yönünden; suça sürüklenen çocuğun mağdur ...'nın yanına gelerek ineklerin olduğu yere götürdüğü, orada pantolonu ve çamaşırlarını zorla indirdiği, cinsel organını mağdurun popusuna soktuğu ve bunu kimseye söylersen "seni öldürürüm" dediği şeklinde olay kabul edilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiş ancak katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilerek istinaf başvurusnun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan Mağdurlara Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdur ..., katılan ... vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Katılan Mağdurlara Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurların aşamalardaki beyanları, tanık beyanları, adli raporlar, bilirkişi raporu, sanık savunması ve ilk derece mahkemesinin gerekçesi nazara alınarak suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan mağdur ... vekili, katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin sübuta, vasfa ve sair hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Katılan Mağdurlara Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdur ..., katılan ... vekilinin ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan Mağdurlara Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 12.11.2021 tarihli ve 2021/1425 Esas, 2021/2934 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdur ..., katılan ... vekilinin ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman