Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/10533 E. , 2023/7309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/914 E., 2023/755 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesinden sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine da
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/10533 E. , 2023/7309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/914 E., 2023/755 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesinden sanık hakkında verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 07.07.2022 tarihli, 2022/24944 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2022 tarihli, 2022/211 Esas, 2022/446 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 2 nci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; cinsel taciz ve çocuğun cinsel istismarı suçu kül halinde çocuğun cinsel istismarı kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin 1 inci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü ve 58 nci maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukları ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/914 Esas, 2023/755 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli inceleme yapılmadan sadece mağdur beyanı ile sanığa ceza verildiğine, mağdurun ifadesini destekleyen herhangi bir görgüye dayalı tanığın olmadığına, eylemin gerçekleştiği iddia edilen yerin kalabalık bir yer olduğuna, mağdurun ifadesinde bahsettiği kişilerle ilgili araştırma yapılmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mağdurun olay tarihinde tek başına gittiği ... sahildeki ... plajında bir şezlongta oturduğu esnada yanına daha önceden tanımadığı sanığın geldiği ve mağdurla sohbet etmeye başladığı, sanığın mağdura "burada rahat olamayız" diyerek plajın ıssız yerine götürdüğü, mağdurun sanıktan korktuğu için onunla birlikte gittiği, burada sanığın kafasını mağdurun kucağına koyduğu ve mağdurun çıplak göğsüne ve cinsel organına da kıyafetinin içinden dokunduğu, sanığın mağdurun ayağını kendi cinsel organına götürerek temas ettirdiği, sanığın mağdurun kollarına masaj yaptığı, sanığın mağdura cinsel organını elletmeye çalıştığı ancak mağdurun elini çektiği, sanığın mağduru plajdan çıkarmaya çalıştığı ancak mağdurun yüzme bahanesiyle sanığın yanından ayrılarak denizde gördüğü birinin sanığın kendisini zorlayıp zorlamadığını sorduğu ve mağdurun da sanığın yaptıklarını anlattığı ve polislerin gelerek sanığı aldıkları şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda, adli görüşme değerlendirme formu içeriği, mağdurun istikrarlı şekilde tüm aşamalardaki anlatımları, sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın mağdurun bulunduğu şezlongun yanına gelerek mağdurun göğsünü ve cinsel organını ellediği, mağdurun bacağını kendi cinsel organına temas ettirdiği, mağdura "yalarım" "neremi beğendin" şeklinde söylemlerde bulunduğu, sanığın şaka amaçlı mağdurun göğsüne vurduğunu, mağduru plajdan 3 metre uzak bir yere götürdüğünü ve burada mağdurun şortunun içinde para olduğu düşüncesiyle müdahale ettiğini kabul ettiği, sanığın şaka amaçlı ya da kendi parasını bulmak için mağdurun vücuduna temas ettiği savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın itibar edilmeyen amaçlarından ayrı olarak kabul ettiği eylemlerinin değerlendirilmesinde aslında mağdurun göğsüne dokunduğu ve mağduru ıssız bir yere götürerek orada mağdurun cinsel organına dokunarak üzerine atılı suçu ikrar ettiğinin kabulü gerektiği, sanığın mağdura verdiğini iddia ettiği parayı cep telefonunun kapak kısmına koyduğunu görmesine rağmen söz konusu parayı mağdurun şortunun içinde aramasının anlamsız olduğu ve sanığı daha önceden hiç tanımayan mağdurun sanığa iftira atmasını gerektirecek şekilde aralarında husumet bulunmadığı ve sanığın mağduru rahatsız ettiğinin plajdaki vatandaşlar tarafından fark edilmesi üzerine mağdurun sanığı şikayet ettiği gibi mağdurun istikrarlı ve tutarlı olarak yargılama aşamalarında benzer beyanlarda bulunduğu, sanığın "yalarım", "kolların ne güzel, neremi beğendin" gibi sözlerinin de cinsel istismar eylemi içinde değerlendirilmesinin gerektiği, tanık olarak dinlenen plaj güvenlik görevlisinin olaydan sonra müdahalede bulunduğu hususları da göz önüne alınarak sanığın üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği gerekçesiyle hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/914 Esas, 2023/755 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.11.2023 tarihinde karar verildi.