Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/11274 K.2023/8090

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2022 tarihli iddianamesiyle, sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Küçükçekmece

6. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.03.2023 tarihli ve 2022/176 Esas, 2023/54 Karar sayılı kararı ile, sanığın cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 8 yıl, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanunun 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/1438 Esas, 2023/1247 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kolluk ifadesinin müdafii olmaksızın alındığına, sanığın bu ifadesini kabul etmediğine, bu nedenle hükme esas alınamayacağına, olay yerinde keşif yapılması gerektiğine, katılanın beyanları dışında delil bulunmadığına, sanığın katılanı arkadaşı sandığından hataya düştüğüne, sanığın eyleminin sarkıntılık boyutunda kaldığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının ve takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihi olan 15.10.2022 saat 19.00 sıralarında katılanın evine gitmek için işten çıktığı, evine yakın ... Mahallesi ... ...

İlköğretim Okulu'nun arkasında bulunan boş arsada iken sanığın arkasından gelerek katılana sarıldığı ve kendisine doğru çektiği, elleriyle göğüslerini sıkıştırdığı, devamında katılanın sanığı ittirdiği ancak bu sırada sanığın cinsel organını kıyafetleri üzerindeyken katılanın kalçasına sürttüğü, panik olan katılanın çığlık atmaya başladığı, ancak bu kez sanığın katılanı boş arsanın karanlık tarafına doğru sürüklemeye başladığı, bu esnada sanığın yine katılanın göğüslerine dokunduğu ve kıyafetleri üzerindeyken cinsel organı ile de katılanın kalçasına dokunmaya devam ettiği, sanığın yaklaşık 5-10 dakika bu şekilde eylemini devam ettirdiği,

akabinde katılanın yardım çığlıklarını duyan kalabalık bir grubun geldiğini gören sanığın katılanı bırakarak kaçmaya çalıştığı, ancak grubun sanığı yakaladığı ve sanığın katılana karşı eyleminin bu şekilde sona erdiği Mahkemece kabul edilerek sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. B. Sanık Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanığın müdafii hazır bulunmaksızın alınan ve Mahkeme huzurunda doğrulanmayan kolluk ifadesinin 5271 sayılı Kanunun 148 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hükme esas alınamayacağı anlaşılmışsa da; olayın intikal şekli ve zamanı, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ve tüm dosya içeriğinin sanığın mahkûmiyeti için yeterli olması karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmanın toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin 22.06.2023 tarihli ve 2023/1438 Esas, 2023/1247 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece