Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/11283 K.2024/2955

Bozma sonrası beyanı alındığında on sekiz yaşını dolduran mağdure ...'in sanık hakkında şikayeti bulunmadığından mağdure vekilinin temyiz isteminin reddi gerektiği anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Bozma sonrası 22.11.2022 tarihi itibariyle on sekiz yaşını doldurmuş olan mağdure Edanur'un sanıktan şikayetçi olup davaya katılmak istediğini açıkça belirtmesine karşın, bu hususta karar verilmediği anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasına göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu,

mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, aynı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca suçtan zarar gören mağdure ...'nın davaya katılan ve Av. ...'in katılan mağdure vekili olarak kabulüne karar verildikten sonra, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında mağdurelere yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 103 üncü maddesinin birinci, dördüncü ve altıncı fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Giresun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin,11.04.2013 tarihli ve 2012/133 Esas, 2013/93 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanık hakkında ayrı ayrı iki defa çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci, dördüncü ve altıncı fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, dair,

kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 21.06.2022 tarihli ve 2021/11992 Esas, 2022/6320 Karar sayılı kararı ile " İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulundan usulüne uygun rapor aldırılması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurları oluşmadığı" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda Giresun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/306 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi sonucunda sanığın katılan mağdure Edanur'u kucağına oturtup kendi pantolununu aşağı indirdiği, Edanur'un kaçmak istemesi üzerine de kollarından tuttuğu, cinsel organını mağdur ...'un poposuna sürttüğü, yanaklarını öpüp emdiği,

daha sonra mağdure ...'i kucağına oturttuğu ve kaçmak isteyen mağdurun eline sigara bastırdığı sabit olduğundan ayrı ayrı iki kez 5237 sayılı Kanunun'un 103 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası ile 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin fıkrası uyarınca 10 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın eyleminin eylemle sınırlı olması nedeniyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan kısmî ret, kısmî düzelterek onama, kısmî onama, kısmî bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Edanur Vekilinin Temyiz İsteği Yerel mahkeme tarafından verilen kararı temyiz ettiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafinin Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, mağdurelerin aşamalardaki beyanlarının tutarsız olduğuna, iftira attıklarına, beyanların çelişkili olduğuna, Adli Tıp raporunun yetersiz olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Bozma sonrası ifadesinin alındığı 10.01.2023 günlü duruşmada on dokuz yaşı içerisinde bulunan mağdurenin şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında Baroca atanan vekilinin katılan mağdure vekili sıfatı bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, mağdure vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümler Yönünden

1. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşılmakla, sanık hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve dördüncü fıkrasına göre belirlenen 13 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'nun 62 nci maddesine göre (1/6) oranında indirilmesi sırasında "11 yıl 3 ay" hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak "10 yıl 15 ay" hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur. C.

Sanık Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mağdure ...'in soruşturma aşamasında 12.08.2010 tarihinde bilgi alma tutanağı şeklindeki beyanında sanığın kendisini kucağına oturttuğu ve kaçmak istemesi üzerine eline sigara bastırdığını beyan etmesine rağmen, Cumhuriyet Savcılığındaki beyanında katılan mağdure Edanur ile birlikte dizine oturttuktan sonra her iki mağdurenin popolarına okşama tarzında hafifçe vurmaya başladığı,

bu sırada Edanur'u kurtarmak için kolundan tutup çektiği, bu harekete kızan sanığın, elini sigara ile yaktığını beyan ettiği anlaşılmakla mağdurelerden bu husus sorularak sanığın eylemini cebirle gerçekleştirip gereçekleştirmediği hususu değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Kabule göre de.

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve dördüncü fıkrasına göre belirlenen 13 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'nun 62 nci maddesine göre (1/6) oranında indirilmesi sırasında "11 yıl 3 ay" hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak "10 yıl 15 ay" hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan Mağdure Edanur'a Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B-1) bölümünde açıklanan nedenlerle Giresun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/306 Esas, 2023/141 Karar sayılı kararında katılan mağdure Edanur vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan mağdure Edanur vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C.

Katılan Mağdure ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B-2) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Giresun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2022/306 Esas, 2023/141 Karar sayılı hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının A)3.

Bendinde yer alan "10 yıl 15 ay" ibaresi çıkarılarak yerine "11 yıl 3 ay" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, D.