Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/11620 K.2024/375

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı ile çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Samsun

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2021/219 Esas, 2021/217 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık ve müdafii, katılan Bakanlık ve mağdure vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ve resen, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 19.01.2022 tarihli 2022/107 Esas 2022/88 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanık ve müdafii, katılan Bakanlık ile mağdure vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 21.11.2022 tarihli 2022/8646 Esas 2022/10291 Karar sayılı kararı ile katılan Bakanlık vekilinin gerekçe içermeyen temyiz dilekçesinin reddine, katılan mağdure vekili ile sanık müdafiinin sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin reddine dair ek kararın onanmasına,

çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik sair temyiz itirazlarını reddine, hükmün "Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri, savunma ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında kızı olan mağdureye karşı yedinci sınıfı bitirdiği yılın yaz tatili döneminden itibaren değişik zamanlarda, araya herhangi bir hukuki veya fiili kesinti girmeksizin gerçekleşen kıyafetlerini çıkarma, sürtünme, vücuduna dokunma, okşama şeklinde cinsel istismar eylemlerini,

10.04.2021 tarihinden iki hafta öncesine kadar aynı kast altında birden fazla kez olmak üzere zincirleme şekilde gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, ilk derece mahkemesince sanığın eylemlerinin bütün halinde zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturacağı gözetilerek mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini," gerekçesiyle bozulmasına dair karar verilmiştir.

3. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2023 tarihli 2023/85 Esas 2023/159 Karar sayılı kararı ile bozma ilamına uyulmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Özetle, sanık hakkında sarkıntılık suçundan verilen kararın kesinleştiğine, aleyhe bozma yasağının söz konusu olduğuna, soyut ve çelişkili katılan mağdure beyanlarına dayanıldığına, katılan mağdurenin arkadaşı ...’dan etkilenerek isnatlarda bulunduğuna, dosyaya sunulan fotoğraflarda katılan mağdurenin sanığa karşı yakın tavırları olduğuna, dosyaya sunulan delillere itibar edilmediğine, kovuşturmada olumsuz davranışı olmayan sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmadığına ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Türk Ceza Kanunu'nun ilgili maddelerinin olaya doğru uygulanmadığına, hatalı şekilde alt sınırdan ceza verildiğine, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanık hakkında suç tarihinde on dört yaşında olan katılan mağdureye yönelik eylemlerde yasal koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmaması nedeniyle kararın bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış, 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiş, kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında katılan mağdure ...'ye yönelik 10.04.2021 gününden iki hafta önce gerçekleşen kıyafetinin üzerinden göğsüne dokunmak, okşama şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle yapılan yargılama sonucunda, Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.09.2021 gün ve 2021/219-217 Esas ve Karar sayılı ilamı ile sarkıntılık suretiyle cinsel istismar suçundan netice 4 yıl 6 ay hapis cezası verildiği ve bu hükmün Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi 19.01.2022 gün 2022/107 Esas 2022/88 Karar sayılı kararı ile yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın 5271 sayılı Kanun'un 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte bir karar olduğu, Ancak, Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 21.11.2022 gün ve 2022/8646 Esas 2022/10291 Karar sayılı kararı ile sanığın mağdureye karşı başka günlerde gerçekleşen cinsel istismar eylemleri ile anılan karara konu eylemlerin aynı kast altında ve fakat farklı zamanlarda gerçekleşmiş olması nedeniyle eylemlerin kül halinde zincirleme surette çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gereğine değinilerek bozma kararı verildiği,

ilk derece mahkemesi tarafından bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda sanığın zincirleme surette çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında, Mükerrer cezalandırmaya meydan verilmemesi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 19.01.2022 gün ve 2022/107 Esas 2022/88 Karar sayılı kararı ile kesinleşen ilam hakkında 5271 sayılı Kanun'un 308/A. maddesi uyarınca itiraz yoluna gidilebileceği, cezanın infaz edilmiş olması halinde ise 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesine göre mahsup işlemi yapılabileceği görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2023 tarihli 2023/85 Esas 2023/159 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekili ile o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun