Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/11895 K.2023/9031

Çocuk düşürtme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 29.09.2022 tarihli ve 2022/97474 Soruşturma, 2022/65163 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/6179 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 16.08.2023 gün ve 94660652-105-35-6435-2023-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.09.2023 gün ve KYB-2023/93490 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.09.2023 gün ve KYB-2023/93490 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, müşteki vekili şikayet dilekçesinde özetle; müşteki ile şüphelinin evli olduğu,

şüphelinin müştekiyi darp ettiği, bunun sonucu olarak hamile olan müştekinin çocuğunu düşürdüğü iddiası üzerine başlatılan soruşturma neticesinde, şüphelinin müştekiyi darp ettiğine dair şüpheden uzak delil olmadığından bahisle , çocuk düşürtme, hakaret, kasten yaralama ve tehdit suçlarından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de.

Somut olayda, şüpheli ile müştekinin evli oldukları, müştekinin hamile olduğu, 18/06/2022 tarihinde Çeşme'de birlikte yemek yedikleri, daha sonrasında evlerine gittikleri, şüphelinin müştekiyi tehdit ettiği ve fiziksel şiddet uyguladığı, yine 23/06/2023 tarihinde şüphelinin müştekinin karnını tekmelediğinin müşteki tarafından iddia edildiği, 18/06/2022 ve 23/06/2022 tarihlerinde müştekiye karşı işlediği kasten yaralama ve tehdit suçlarından dolayı Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturma sonunda 22/02/2023 tarihli ve 2022/4220 soruşturma, 2023/348 ve 2023/299 sayılı iddianame ile kamu davasının açıldığı,

müştekinin işyerinde görevli doktor Ayten Zeytinoğlu imzalı yazı ile 20/06/2022-21/06/2022 tarihlerinde kendini kötü hissettiğinden istirahatine karar verildiği, müştekinin takibini yapan doktor Nihal Daneoğlu'nun kolluk tarfından alınan 13/09/2022 tarihli ifadesinde fetüsün 17/06/2022-18/06/2022 tarihleri arasında kalbinin durduğunu belirttiği, Çeşme Alper Çizgekanat Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 25/06/2022 tarihli geçici hekim raporunda müştekinin sağ kolunda 3 adet ekimoz bulunduğunun belirtildiği anlaşılmakla, taraflar arasındaki Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma dosyası getirtilip incelenmeden,

her iki dosyadaki tıbbî evraklar birlikte incelenmeden, mağdurun Adli Tıp Kurumu'na sevki ile mağdurun yaralanması ile bebeğin ölümü arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik soruşturmaya dayalı olarak çocuk düşürtme suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın bu suç yönünden genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Müştekinin 04.07.2022 tarihli beyanı ile tanık Dr.Nihal Daneoğlu'nun beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında. İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 05.12.2022 tarihli ve 2022/6179 Değişik iş sayılı kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR