Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/11901 K.2024/1567

Her ne kadar Tebliğnamede katılan Bakanlık vekilinin; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve hakaret suçları, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, cinsel saldırı, tehdit ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçları, sanık ... hakkında ise suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteğine dair görüş bildirilmiş ise de Bölge Adliye Mahkemesince temyiz isteminin reddine dair ek karar verildiği,

bu ek kararın da katılan Bakanlık vekili tarafından ayrıca temyiz edilmediği gözetilerek incelemenin katılan Bakanlık vekilinin sanık ... hakkında cinsel saldırı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz istemleriyle sınırlı yapılmasına karar verilmiştir.

Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçları, sanık ... hakkında cinsel saldırı, tehdit ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçları, sanık ... hakkında ise suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen beraat kararları ile ilgili istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kararın temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları ile sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Ankara

31. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.06.2022 tarihli ve 2019/425 Esas ve 2022/278 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve hakaret suçlarını suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 Sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, tehdit ve hakaret suçlarından ise aynı kanunun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. b) Sanık ... hakkında cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda atılı suçlardan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat hükümleri kurulmuştur. c) Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme,

gizleme veya değiştirme suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda atılı suçtan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat hükmü kurulmuştur. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 tarihli ve 2022/1155 Esas ve 2022/1495 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii, katılan vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ NEDENLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık lehine olan bilirkişi raporları ve tanık anlatımları dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verildiği, katılan ait sürüntü örnekleri, kıl ve tırnak örnekleri ile kıyafetlerinde yapılan incelemelerde cinsel saldırının delilleri olan sperm, PSA ve meni benzeri bulgulara rastlanmadığı, yalnızca katılan ait külot üzerinde birden çok kişiye ait karışık DNA profillerinden bir tanesinin sanığa ait DNA ile uyumlu olduğunun belirtildiği,

dosyaya sunulan ek bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere katılan ve sanığın aynı iş yerinde çalışmaları ve ortak alanları kullanmaları, ayrıca tüm delillerin aynı poşette kalması sebebiyle lekelerdeki DNA tespitinin DNA bulaşısından kaynaklandığı, mutfak ışığının sanık tarafından söndürülmediği, kamera kaydında yere düşen telefonun sanığa ait olduğu, sanık ...'a ait savunmanın sanık ... aleyhine olacak şekilde değiştirildiği, katılanın annesine iddia edilen eylemleri derhal aktarmadığı, yerel mahkemenin yorum yoluyla hüküm kurduğu,

işten çıkarılma ihtimali ve katılanın bakire olmadığını kimseye anlatamaması gerekçeleriyle sanığa iftira attığı, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığı, sanığın işyerinde temsil ve ilzama yetkili olmadığı, şirketin yetkilisinin sanık ... olduğu, sanık hakkında hüküm kurulurken koşulları bulunmadığı halde alt sınırdan uzaklaşılarak fazla hapis cezasına hükmedildiği, sanık lehine olan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmadığı,

sanık aleyhine tatbik edilen 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının olmadığı beyanıyla sanığın atılı suçtan dolayı beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılması gerektiği, katılanın bu hususta beyanlarının tutarlı ve istikrarlı olduğu, laboratuvar sonuçlarına göre katılanın vajen serviks sürüntü örneğinde sperm hücresine rastlandığı, bu sperm hücrelerinin sanıklar ... ve ...'dan başkasına ait olamayacağı, ayrıca raporun devamında bu bulgunun cinsel bir ilişkiye işaret ettiğinin de belirtildiği, sanıklar ... ve ...'ın nitelikli cinsel saldırı eylemi ve suçun delillerini yok etmek maksadıyla katılanı jinekoloğa götürdükleri, katılanın külotunda sanığa ait DNA'ya rastlanmasının cinsel ilişkinin delili olduğu,

sanık ...'ın çelişkili ve tutarsız savunmaları incelendiğinde nitelikli cinsel saldırı suçunu örtbas etme maksadı olduğunun görüldüğü, deliller korunmadığı için bilirkişi raporlarının gerçeğe aykırı düzenlendiği, katılanın sanık ... tarafından cebir ve tehdit ile sanık ...'in muayenehanesine götürüldüğü ayrıca katılana ait telefonu almak ve kapıyı kilitlemek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işlediği beyanıyla sanıkların haklarında beraat hükümleri kurulan suçlardan dolayı cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. C.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Laboratuvar sonuçlarına göre katılanın vajen serviks sürüntü örneğinde sperm hücresine rastlandığı ve bu bulgunun cinsel bir ilişkiye işaret ettiğinin belirtildiği, ayrıca başka bir bilirkişi raporuna göre katılana ait külot üzerinde birden çok kişiye ait karışık DNA profillerinden bir tanesinin sanığa ait DNA ile uyumlu olduğu beyanıyla tüm deliller birlikte incelendiğinde sanığın nitelikli cinsel saldırı suçundan dolayı cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. D.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...'ın cinsel saldırı suçundan dolayı üst sınırdan cezalandırılmasına ve sanıkların haklarında beraat hükümleri kurulan suçlardan dolayı cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçları, Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı, Tehdit ve Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme Suçları, Sanık ...

Hakkında ise Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “üst sınırı on yıl veya daha az hapis cezasını gerektiren suçlarla ilgili ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin anılan karara ilişkin temyiz isteminin,

5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. C. Sanık ...

Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili,

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçları, Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı, Tehdit ve Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme Suçları, Sanık ... Hakkında ise Suç Delillerini Yok Etme, Gizleme veya Değiştirme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçları ile Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 14.12.2022 Tarihli ve 2022/1155 Esas ve 2022/1495 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara