Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12128 K.2024/261

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi uyarınca takdiren reddiyle duruşmasız yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarihli ve 2019/39 Esas, 2020/192 Karar sayılı kararı ile sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/2046 Esas, 2020/2579 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 23.12.2020 tarihli ve 2020/2046 Esas, 2020/2579 Karar sayılı ilamının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.10.2022 tarihli ve 2021/22918 Esas, 2022/9622 Karar sayılı kararı ile "Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, sanığın ikrar içerikli kolluk ve sorgu beyanları, ceninin biyolojik babasının sanık olduğuna dair rapor içeriği ve tüm dosya kapsamına göre,

sanığın bi suç işleme kararının icrası kapsamında kız kardeşi olan mağdureye 2016 yılı Haziran ayında cinsel organını sürtme şeklinde istismarda bulunmaya başlamasının ardından son olarak 2018 yılı Eylül - Ekim ayında on beş yaşını bitiren mağdureyle cebir, tehdit veya hile olmaksızın cinsel ilişkiye girdiği mevcut haliyle eylemlerin araya herhangi bir hukuki veya fiili kesinti olmaksızın değişik tarihlerde birden fazla tekrarlanmasından dolayı zincirleme şekilde gerçekleştiği; sanığın 18 yaşından küçük olduğu dönemdeki eylemlerinin teselsülen çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu,

on sekiz yaşını doldurduktan sonraki eylemlerinin ise mağdurun da 15 yaşını tamamladığı gözetilerek TCK'nın 104/2. maddesi kapsamında aralarında evlenme yasağı olan reşit olmayan kardeşiyle cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek;

sanık hakkında TCK Md. 103/1, 103/3-e, 43, 31/3 hükümleri ile TCK Md. 104/2, 43 hükümlerinin ayrı ayrı uygulanmak suretiyle ağır olan ceza miktarının belirlenmesi ve sanık hakkında ona göre uygulama yapılması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında. "Sanığın soruşturma aşamasındaki ikrar içeren savunmaları, mağdurenin ilk anlatımları, mağdureden alınan ceninin babasının sanık olduğuna dair rapor, mağdurenin ilk olay tarihi itibariyle 14 yaşında olduğunun anlaşılması, tutulan tutanaklar ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında kız kardeşi olan mağdureye 2016 yılı Haziran ayında cinsel organını sürtme şeklinde istismarda bulunmaya başlamasının ardından son olarak 2018 yılı Eylül - Ekim ayında on beş yaşını bitiren mağdureyle cebir, tehdit veya hile olmaksızın cinsel ilişkiye girdiği mevcut haliyle eylemlerin araya herhangi bir hukuki veya fiili kesinti olmaksızın değişik tarihlerde birden fazla tekrarlanmasından dolayı zincirleme şekilde gerçekleştiği; sanığın 18 yaşından küçük olduğu dönemdeki eylemlerinin teselsülen çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu,

on sekiz yaşını doldurduktan sonraki eylemlerinin ise mağdurun da 15 yaşını tamamladığı gözetilerek TCK'nın 104/2. maddesi kapsamında aralarında evlenme yasağı olan reşit olmayan kardeşiyle cinsel ilişki suçunu oluşturduğu anlaşıldığından sanığın sabit görülen ve daha ağır cezayı gerektiren eylemlerine uyan Aralarında evlenme yasağı bulunan reşit olmayanla cinsel ilişki" suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 43, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiş; dosya doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2023 tarihli ve 9-2023/97290 sayılı Tebliğnamesiyle dosya, bozma istemli olarak Daire Başkanlığımıza gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Üst hadden, takdiri indirim nedeni uygulanmaksızın ceza tayini ve vekalet ücreti istemine ilişkindir. B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Üst hadden, takdiri indirim nedeni uygulanmaksızın ceza tayini istemine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta ilişkindir.

III. GEREKÇE

Bozma ilamı üzerine yürütülen yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünden herhangi bir huhuka aykırılık görülmemiştir.

Onama kapsam ve gerekçesi nazara alındığında. Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kahramanmaraş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/38 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Kahramanmaraş