Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12808 K.2024/541

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

İtiraz, sanık ve katılan mağdure arasında olay sonrasında geçen konuşmalara dair ses kaydı delil olarak kabul edilmese bile, yargılama konusu olayın aile fertleri arasında duyulmasını müteakip yapılan görüşmelerde sanığın pişmanlık arz eden sözler sarf ettiğine dair tanık anlatımları, katılan mağdurenin olay sonrası kendisine zarar verdiğine dair beyanlarını teyit eden adli muayene raporu, katılan mağdurenin sanığa suç atfında bulunması için doğrudan bir nedeninin olmaması, sanıkla tanık...arasında nikah akdi olsa bile bir süredir evlilik birliğinin zaten kurulamamış olması,

sanığın boşanma ve iftira sebebi olarak gösterdiği hususa ilişkin sunduğu ses kayıtlarının tarihinin boşanma kararından sonraya ait olması karşısında sanığın atılı suçu işlediğine dair İlk Derece Mahkemesinin kabulü ve bu kabule göre verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu kanaati ile itirazın kabulü ve hükmün bozulmasına dair kararın kaldırılarak onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 15.05.2023 tarihli ve 2023/4302 Esas, 2023/3112 sayılı bozma kararı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ sayın Üye ..., Üye ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 15.05.2023 tarihli ve 2023/4302 Esas, 2023/3112 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2024 tarihinde karar verildi.

(Karşı Oy) (Karşı Oy) KARŞI OY Sanık ...'in, katılan mağdure ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde eylemin sübuta erdiği kabul olunarak kurulan mahkumiyet hükmüne karşı gidilen istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi ile temyiz yoluna başvurulması üzerine onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize tevdi edilen dosyanın incelemesinde neticesinde kurulan Dairemizin 15.05.2023 tarihli ve 2023/4302 Esas,

2023/3112 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmadığından bahisle hükmün bozulmasına dair karara karşı 22.03.2023 tarihli Tebliğname görüşü doğrultusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Dairemize tevdi edilen dosyada itirazın kabulüne karar verilmesi görüşünde olduğumuzdan, aksi yöndeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz. Şöyle ki.

Sanık ile katılan mağdure arasındaki görüşmeye dair ses kaydının temin şekli itibarıyla 5271 sayılı Kanun'un 206 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendiyle 217 inci maddesinin ikinci fıkrası kapsamında yasak delil niteliğinde olduğu kabul edilmekle birlikte dosyadaki diğer deliller kapsamında değerlendirmede.

Tanıklar ..., ..., ... ve ...'in anlatımlarında yer aldığı üzere sanığın eşinin sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği iddiasının gündeme gelmesinden evvel katılan mağdurenin istismara uğradığını beyan etmesi karşısında istismar olgusu ile aldatma iddiası arasında zaman itibariyle illiyet bağının kurulamadığından husumet halinden söz edilemeyeceği, keza tanık ...'in de istismar olayından sonra tanık...ile sanığın barışmasından korkarak tanık ile arasındaki ses kayıtlarını ailesine dinlettiğini beyan etmesinin de bu durumu desteklediği,

katılan mağdurenin anlatımı üzerine ailesinin sanık ile görüşmesi sırasında sanığın hata ettiği ve pişman olduğuna dair söylemlerde bulunduğuna dair tanık...ile ...'in beyanları, katılan mağdurenin olayı ailesi dışında tanık ...'e olay örgüsü tutarlı şekilde anlattığının tanık anlatımıyla beyan olunması ve katılan mağdurenin istismar eylemine tepki olarak kollarında çizik oluşacak şekilde kendisini yaraladığının tespit olunması karşısında,

ilk derece mahkemesince sanığın üzerine atılı eylemle ilgili yasak delil haricindeki mevcut deliller itibariyle oluşa uyan bir şekilde varılan kabulle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne karar verilerek sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün onanması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan, sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmıyoruz. ...