Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12826 K.2024/6954

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.07.2021 tarihli ve 2021/106 Esas, 2021/268 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25.10.2021 tarihli ve 2021/1259 Esas, 2021/1528 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik yapılan istinaf başvurularının yargılama giderlerine ilişkin kısmın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.

3. Dairemizin 26.05.2022 tarihli 2022/1304 Esas, 2022/5001 Karar sayılı kararı ile anılan istinaf ilamının sanığın eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilmeksizin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunarak bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. İzmir

23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.09.2022 tarihli ve 2022/280 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık yapmak suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir. 5. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname ile onama görüşlü olarak Dairemize tevdi edilmiştir,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık müdafii; katılan mağdure beyanı dışında somut bir delilin bulunmadığını, katılan mağdure ifadesinin çelişkili, yanlış ve aldatıcı olduğunu ve diğer temyiz sebeplerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Katılan mağdure vekili.

Mahkemenin eylemin sarkıntılık kapsamında kaldığı yönündeki değerlendirmesinin hatalı olduğunu, sanığın katılan mağdureye karşı belini ve göğüslerini okşamak suretiyle gerçekleştirmiş olduğu eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğunu, hükmedilen cezanın caydırıcılıktan uzak, hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasını talep ettiklerini beyan ederek temyiz isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafii ile katılan mağdure vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık hakkında kurulan hükümde, delillerin ve olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda bozma ilamı üzerine İlk Derece Mahkemesince gerçekleştirilen inceleme neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir

23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 14.09.2022 tarihli ve 2022/280 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İzmir