Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12896 K.2024/5270

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2021 gün ve 2021/323 Esas, 2021/397 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile atılı suçtan verilen mahkumiyet hükmünün sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 21.01.2022 gün ve 2022/61 Esas, 2022/71 Karar tarihli kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 02.11.2022 tarihli ve 2022/7309 Esas, 2022/9818 Karar sayılı kararı ile hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının tartışıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği yönünde bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 3. Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/23 Esas, 2023/302 Karar sayılı kararı ile mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğünün kabulü mümkün görülmemiş, mağdurenin on iki - on beş yaş aralığında iken suça sürüklenen çocuk ile cinsel ilişkiye girdiği kabul edilerek çocuğun nitekli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesinde yer verilen.

"Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sübuta, atılı suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, mağdur beyanlarının somut delillerle, raporla desteklenmediğine, çelişkili olduğuna, görgüye dayalı tanık beyanı bulunmadığına, mağdurun yaşı konusunda suça sürüklenen çocuğun esaslı hataya düştüğüne, mağdurenin yaş tespitine ilişkin taleplerin gerekçesiz olarak reddedildiğine, hataya ilişkin değerlendirmenin kabul edilmemesinin gerekçelendirilmediğine, iddianameden farklı olarak suç tarihinin tespit edildiğine,

yaşı küçük mağdure ile bilerek ve isteyerek herhangi bir şehevi eylem gerçekleştirilmediğine, mağdurenin yaşının defaatle on altı olarak bildirilmesi sebebiyle öncelikle suça sürüklenen çocuk tarafından suça konu bir eylem gerçekleştirildiğinin sabit olmadığına, suça sürüklenen çocuğun da suçun mağduru olduğuna, beraat kararı verilmesi aksi kanaatte olunması halinde hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine hakkında verilen hükmün bozularak beraat talebine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezanın üst hadden belirlenmesi gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğuna ve katılan kurum lehine vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz Sebepleri Suça sürüklenen çocuk hakkında alt sınırdan ceza verildiğine, takdiri indirim maddesi uygulanmadan ceza tayin edilmesi gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanma gerekçesinin yeterli olmadığına kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Batı