Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12910 K.2024/109

Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.04.2023 tarihli ve 2022/275 Esas, 2023/171 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (c) bendi uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 10.07.2023 tarihli ve 2023/1180 Esas, 2023/1273 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ NEDENLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdure ile katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, soyut beyan dışında ceza verilmesine yeter her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına, sanık lehine olan delillerin mahkemece değerlendirilmediğine, olayın sübut bulmadığına, sanık hakkında takdiri indirimlerin yetersiz gerekçelerle uygulanmadığına ve kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince, ''Sanık savunması, katılan beyanları, katılan mağdur beyanları, tanık beyanları, Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesi ...

Kampüsü Çocuk İzlem Merkezi Adli Görüşme Değerlendirmesi, Sakarya Eğitim ve Araştırma Hastanesine ilişkin raporlar, Rehberlik Servisine yönlendirme formu ve öğrenci görüşme formu, kolluk tutanakları ve tüm dosya kapsamında suç tarihinde sanığın öz ablasının kızı olan katılan mağdura karşı katılan mağdurun yatmakta olduğu yatağa katılan mağdurun yanına uzanarak katılan mağdura sarıldığı, katılan mağduru boynundan öptüğü, katılan mağdurun göğsüne kıyafetinin üzerinden dokunduğu, kalçasını sıktığı ve bu sırada sanığın katılan mağduru çok sevdiğini söyleyerek katılan mağdura 'sen kadın mı oldun' dediği,

katılan mağdurun bu sırada sanık olan dayısının elini ittirdiği ancak sanığın katılan mağdurun baldırını sıkmaya devam ettiği, katılan mağdurun kalçası için 'ne kadar güzelmiş' dediği ve katılan mağdurun ön cinsel organını kıyafetinin üzerinden eli ile dokunduğu, katılan mağdurun tek bacağını iki bacağının arasına aldığı ve bu sırada katılan mağdurun sanığın cinsel organını hissettiği, sanığın katılan mağdura arkadan sürtündüğü,

katılan mağdurun tepki vermesi üzerine sanığın katılan mağdura 'sen kadın mı oldun' dediği ve dudağından birkaç kez öptüğü mahkeme heyetince kabul edilerek sanığın üzerine atılı Çocuğun Cinsel İstismarı suçunu işlediği dosya kapsamında mevcut tüm delillerle sabit olduğu anlaşılmakla sanığın eylemine uyan 5237 Sayılı TCK'nın 103/1-1.cümle maddesi gereğince 5237 Sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, eylem yoğunluğu, suçun işlendiği yer ve zaman göz önünde bulundurularak alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir bir hal bulunmadığı anlaşılmakla takdiren alt sınırdan ceza belirlemek suretiyle sanığın cezalandırılmasına,

sanığın eylemini kan hısımlığı ilişkisi içerisinde bulunduğu öz yeğenine karşı işlediği sabit görüldüğünden sanığa verilen cezanın 5237 Sayılı TCK'nın 103/3-c maddesi uyarınca yarı oranında arttırılmasına ve sanığın yargılama sırasındaki maddi hakikati çarptıran savunmaları, suçtan pişman olmamış hali, sanığın yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmaması hep birlikte değerlendirilerek takdiren 5237 Sayılı TCK'nın 62/1 maddesi uyarınca takdiri indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden müsnet suçtan dolayı sanık müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 10.07.2023 tarihli ve 2023/1180 Esas, 2023/1273 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Sakarya