Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12918 K.2024/11073

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Denizli

7. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kararın temyizi üzerine Dairemizin 06.12.2022 tarihli kararı ile yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğundan bahisle bozulmasına

müteakiben dosyanın gönderildiği Bölge Adliye Mahkemesince sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdure ve katılan ...’ün beyanlarının kendi içinde çelişkili olduğuna, sanığın savunmalarının tutarlı ve samimi olduğuna, kararın usul ve kanuna aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Eylemlerin sarkıntılığı aştığına, sanığın ikrarının bulunduğuna, sanığın indirim uygulanmadan en üst hadden cezalandırılmasına, kararın bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. C. Katılanlar ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Eylemlerin sarkıntılık boyutunu aştığına, sanığın indirim uygulanmadan en üst hadden cezalandırılmasına, kararın bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. D.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Eylemlerin sarkıntılık boyutunu aştığına, sanığın indirim uygulanmadan en üst hadden cezalandırılmasına, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, kararın bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Dosya kapsamına göre sanığın, katılan mağdureye yönelik dudaklarından 15 saniye kadar öpme ve göğüslerini 2-3 dakika boyunca okşama şeklindeki eylemlerinin süreklilik arz edip ani, kısa süreli ve kesintili gerçekleşmediğinin anlaşılması karşısında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan mağdure vekili, katılanlar vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi