KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/13304 E., 2024/11129 K.
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/297 E., 2015/80 K
- Suçlar
- Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, fuhuş
- Hükümler
- Mahkûmiyet, beraat
- Temyiz edenler
- Sanıklar ... ve ... müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı,katılan mağdure vekili
- Tebliğname görüşü
- Onama, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında diğer sanıklar ..., ..., ...'ın çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına yardım eden sıfatı ile sorumlu olduğuna ilişkin açılan davada hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında katılan mağdureyi tehditle arkadaşının iş yerine götürdüğü ve para karşılığı başkalarıyla cinsel ilişkiye zorladığı iddiası ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit etkisinde kalan katılan mağdureyle cinsel ilişkiye girdikleri ve cinsel amaçlı alıkoydukları iddiası ile ayrı ayrı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında cinsel amaçlı iş yerinde tuttuğu iddiası ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında tırın içinde bir gece birlikte kaldıkları iddiası ile çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda
Karar Detayı
827 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde; katılan mağdurenin suç tarihinden önce bir süre arkadaşlık yaptıkları sanık ... ile buluştuğu diğer sanık ...'un çalıştığı işyerine gittikleri, daha sonra diğer sanıklar ... ve ...'ın da geldikleri, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın katılan mağdureyle sırayla cebir tehdit hile veya iradeyi etkileyen başka neden olmaksızın cinsel ilişkiye girdikleri, geceyi ofiste geçirdiği,
ertesi gün katılan mağdurenin sanık ...'un arkadaşı olan sanık ...'le tanıştığı ve sanıkla tır içerisinde o gece kalarak cinsel ilişkiye girdiği kabul edilerek sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı beraatlerine, sanık ...'un fuhuş suçundan beraatine, sanıklar ... ve ...'ın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetlerine, sanık ...'in çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanıklar hakkında katılan mağdureyi cebir, tehdit ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ... hakkında fuhuş suçlarından beraat kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olup kararların bozulması talebine, dilekçelerinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanıklar ... ve ...
Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta, sanık müdafileri olmaksızın mağdurenin beyanının alınmasının savunma hakkını kısıtladığına, eksik araştımaya, beraat talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan kamu davasında eylemin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu, bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi talebine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Sanık ...
Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 1.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 ve 234. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.02.2015 tarihli mahkûmiyet kararı ve 10.10.2014 tarihli sanık ...'in sorgusu olduğu ve bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Sanıklar ..., ..., ..., ...
Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin beyanları, savunmalar, adli raporlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların evini terk eden on sekiz yaşından küçük katılan mağdureyi cebir, tehdit veya hile olmaksızın ailesi ya da yetkili makamlara haber vermeden alıkoydukları anlaşıldığından, mevcut haliyle eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 234/3. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunu oluşturduğu,
katılan mağdurenin velayet hakkı sahiplerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 234. maddesi uyarınca davaya katılma hakları hatırlatılıp beyanları alınmadan yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Fuhuş Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki, Sanık ...
Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin
2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar ... ve ... müdafii, katılan mağdure vekili, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C.
Sanıklar ..., ..., ..., ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Mersin